128 / 160
126
Таблица 8.1 – Влияние регуляторов роста на общую биопродуктивность и структуру
урожая озимой пшеницы
Вариант
Биопродуктивнос
ть, г/делянка
Структура урожая
зерно, г/делянка
солома, г/делянка
З : С
среднее
± к
контрол
ю
среднее
± к
контрол
ю
среднее
± к
контрол
ю
Контроль
562
–
251
–
311
–
1 : 1,24
Крезацин
606
44
264
13
342
31
1 : 1,30
Силиплант
653
91
286
35
367
56
1 : 1,28
Энергия-М
638
76
280
29
358
47
1 : 1,28
Мивал-Агро
739
177
329
78
410
99
1 : 1,25
НСР
05
46
24
32
–
Аналогичная закономерность оказалась в отношении зерна и соломы
культуры. Вариант с обработкой Крезацином не дал достоверной прибавки
в урожайности, но был положителен по отношению к контролю –
соответственно 5% и 10%. В отношении остальных препаратов следует
указать, что на вариантах с обработкой растений Мивалом-Агро была
получена наибольшая и примерно одинаковая прибавка как в зерне (на
31%), так и в соломе (32%). Обработка культуры Силиплантом также
способствовала увеличению урожайности на 14% и 18%, а обработка
Энергией-М – на 12% и 15% соответственно по зерну и соломе.
Также необходимо указать, что исследуемые препараты всегда в
большей степени проявляли свое положительное действие в отношении
соломистой части урожая, чем в зерновой. Так, в части соотношения зерна
и соломы в общей биомассе озимой пшеницы отмечается, что на всех
вариантах с кремнийсодержащими стимуляторами роста доля соломы в
общей массе урожая всегда была несколько увеличена по отношению к
контролю, но при этом снижена по отношению к варианту с некремниевым
препаратом Крезацином. На варианте с последним соотношение З : С было
наибольшим.
Результаты опыта №2 по выявлению эффективности действия
стимуляторов роста на биологическую продуктивность и структуру урожая
картофеля показаны в таблице 8.2.