4_Makarenko

А.С. Макаренко. Жизнь и творчество в документах, фотографиях, иллю-

страциях. Изд. 2-е, перераб. и доп./ Сост. П.Г. Лысенко, И.С. Убийвовк, – Ки-

ев, 1978, с. 119 (укр. яз.).

Магура Е.С.

– работник коммуны им. Ф.Э. Дзержинского с конца 1932–нач.

1933 гг., учитель укр. языка, зав. коммунарским рабфаком с февр. 1933 г.,

затем преподаватель коммунарского техникума. Во «Флагах на башнях» – Ни-

колай Иванович, учитель.

Дополнения.

М. Бочачер. Антипедагогическая поэма. А. Макаренко. Педагогиче-

ская поэма.

Рецензия на отд. издание ее первой части// Книга и пролетарская

революция. Журнал марксистко-ленинской критики и библиографии. Изд-во

ЦК ВКП(б) «Правда»/ Отв. ред. А.С. Бубнов. Зам. гл. ред. Х. Кантор. – М., 1935,

№ 3, с. 62–64. Подписано к печати 25 апр. 1935 г.

О колонии в 1920–1923 гг. Последние главы «звучат радостным аккордом,

бодростью, творческим трудом. Воспитательное учреждение, немыслимое в

капиталистическом государстве». «Нет фабульного стержня, грубоватая иро-

ния, колоритный украинский говор, лиризм, живые и запоминающиеся лица».

Книга «не открывает никаких «Америк», ни жанровых, ни педагогических»,

в развёрнутом виде повторяет «правонарушителей» Л. Сейфуллиной и «Рес-

публику ШКИД» Г. Белых и Л. Пантелеева.

Это «художественный манифест против педагогики», против «основ совет-

ского воспитания, нашедших своё выражение в Программе нашей партии и

исторических постановлениях ЦК о школе (1931–1934 гг. – А.Ф.). «Художе-

ственная полемика против марксисткой педагогики, с позиций «левого» вуль-

гаризаторства: автор выступает «как верный ученик и последователь Шуль-

гина

, автора пресловутой антиленинской теории «отмирания школы», высту-

пает «против педагогики вообще».

3 «момента» в его «педагогической» системе: 1) Действие «сельской приро-

ды, труда на вольном воздухе» (это показала Л. Сейфуллина); 2) «Наказание

как единственный метод»; 3) «Военная муштровка, самоуправление, органи-

зация «отрядов» с выборными командирами».

«Колония расцветала вопреки этим методам»; Макаренко работал самоот-

верженно, чутко, доверчиво, и «воспитанники прощали ему искривления».

В «Педагогической поэме» ничего не говорится «об учебной работе, приоб-

ретении знаний. Нет того, что дано в постановлениях ЦК, – роль учителя,

знаний, теории. Автор повторяет Шульгина

: цель школы – учить – это отпа-

дает; детская организация должна стать всем.

Отдельные приёмы правильны. Система В.Н. Сороки-Росинского вы-

ше. (Автору рецензии, видимо, была неизвестна книга П. Ольхов-