98
соответственно. Однако здесь следует подчеркнуть, что разница в
урожайностях между этими двумя вариантами была незначительной, из
чего следует сделать вывод о неэффективности повышения дозы
диатомита с 4,5 до 6,0 г/кг почвы.
Минеральные удобрения на варианте 6 существенно повышали
продуктивность культуры (почти в 1,5 раза), однако их присутствие
на вариантах 7-10 опытов повышало абсолютную прибавку биомассы
только от минимальной дозы диатомовой агроруды.
Таблица 6.3 – Влияние диатомита на урожайность надземной биомассы яровой
пшеницы, в среднем за годы исследований
Вариант
Общая надземная
биомасса, зерн. ед.
Прибавка урожая
± от удобрений
± от диатомита
г/сосуд
± к контролю
г/сосуд
%
г/сосуд
%
г/сосуд
%
1. Контроль
15,6
–
–
–
–
–
–
2. Д
1,5
= Д
1
17,1
1,5
10
–
–
1,5
10
3. Д
3,0
= Д
2
17,4
1,8
12
–
–
1,8
12
4. Д
4,5
= Д
3
19,7
4,1
26
–
–
4,1
26
5. Д
6,0
= Д
4
18,7
3,1
20
–
–
3,1
20
6. NPK-фон
23,1
7,5
48
7,5
48
–
–
7. NPK + Д
1
25,2
9,6
62
8,1
47
2,1
9
8. NPK + Д
2
26,1
10,5
67
8,7
50
3,0
13
9. NPK + Д
3
26,1
10,5
67
6,4
33
3,0
13
10. NPK + Д
4
25,9
10,3
66
7,2
39
2,8
12
НСР
05
2,6
–
1,2
–
1,9
–
Совместное внесение в почву минеральных удобрений и диатомита
на вариантах 7-10 заметно и достоверно повышало урожайность биомассы
яровой пшеницы по сравнению с неудобренным контролем. Прибавка же
от минеральных удобрений была существенной на всех вариантах (вар. 6-
10), но неодинаково эффективной. Так, на варианте 8 с двойной дозой
диатомовой
агроруды
наблюдалось
существенное
увеличение
продуктивности биомассы культуры не только по сравнению с контролем,
но и по сравнению с фоновым вариантом, что свидетельствует о
положительном влиянии диатомита на усвоение пшеницей элементов
питания, внесенных с одинаковой во всех сравниваемых вариантах дозой
минеральных удобрений.