321 / 356
319
Неизвестный Макаренко. Выпуск 5/ Ред.-сост. С.С. Невская, А.Н. Русаков,
И.В. Филин. – М., 1994, с. 7–26, полный текст. Здесь печатается только взятое
А.С. Макаренко в рамки и данное им в разрядку, а также подчёркнутое, с не-
которыми добавлениями из обычного текста. Указания на параграфы и стра-
ницы сняты.
Книга вышла в 1925 г., в Москве, под ред. и с предисл. проф.
М.А. Рейснера, социального психолога, склонного к «психологизированию ис-
торического материализма». Им дано новое название книги, она издана в но-
вом переводе с англ. яз.
В 1924 г. она вышла (с некоторыми сокращениями) под редакцией и с
предисл. П.П. Блонского, под названием «Очерк психологии». В Англии книга
издана в 1922 г., 4-м изданием. П.П. Блонский отмечает, что она «по общему
замыслу», отдельным частям и местам совпадает с его «Очерками научной
психологии», изд. 1921 г. В труде Л. Джемсона он увидел как бы преддверие
«очерка марксисткой психологии».
С резкой критикой издания 1925 г. выступил Л.С. Выготский: «Марксист-
кой психологии ещё нет, её надо воспринимать как историческую задачу…»
Тем самым он полемизировал с П.П. Блонским, который рассматривал психо-
логию как «науку о поведении», в терминах рефлексологии и бихевиоризма, в
отрыве от действий человека как разумного существа, целеустремлённого в
своей деятельности (как и Л. Джемсон и «коллегия Плебса»). См.: А.В. Петров-
ский. История советской психологии. – М., 1967, с. 35–36.
А.С. Макаренко иронически говорил о «теперешней нашей возне с этой
бедной молоденькой рефлексологией» (примерно в первой половине 1928 г.).
Его критическое отношение к «рефлексологической педагогике» (В.П. Прото-
попов, И.А. Соколянский, А.С. Залужный, С.О. Лозинский), особенно по про-
блеме коллектива, см.: А.С. Макаренко. Школа жизни, труда, воспитания…
Часть 1, с. 151–152.
Макаренковские записи по книге Л. Джемсона показывают его присталь-
ное внимание к проблеме соотношения поведения и «сознания», ума, знания,
убеждения, мотивов поведения. Он обращает принципиальное внимание на
то, что лежит «на стыке» сознаваемого и подсознательного, рефлекторного,
«автоматизированного», привычного. Отсюда особый интерес к проблеме
эмоций, к вопросу о непосредственных побудителях действий (стимулах),
типах влияния, о внушении, дисциплине.
Всё это лежит в основах его «педагогики воспитания», служит и по
сей день предметом полемики. Она коренится в расхождениях по
фундаментальным педагогическим проблемам: соотношения природ-
но-биологического и социального факторов в сущности человече-