3_Makarenko

222

Гершанович – один из самых ленивых, неряшливых и нечестных коммунаров, при этом

болтун, старающийся своей развязностью прикрыть своё состояние в хвосте коллектива.

Переведён он в отряд нерях, а не только мокрунов, не за нарушение дисциплины, а за

возмутительную неряшливость, регулярно отмечавшуюся всеми членами санкома

Переведён временно до приведения себя в порядок и для работы в отряде неряшли-

вых коммунаров.

Стр. 18.

В качестве отрицательного явления нужно ещё отнести распространение

среди коммунаров привычки к блатному жаргону, манерам и ругани. Такие слова слышны в

коммуне очень часто.

Жаргона блатного в коммуне совершенно нет. Есть несколько слов, удерживающихся

в коллективе и вытесняемых с трудом. Некоторые их этих слов удерживаются потому, что

стали уже не только блатными, а широко привились в окружении: «шамать», «пацаны»,

«трепаться». Другие настоящие блатные, но таких очень немного: «мандро» и ещё два-три.

Какие такие блатные манеры – не понимаем.

Ругань в данном случае смешана в одну кучу с блатными словами и получается впе-

чатление, что она также распространена, как блатные слова.

Этого же, конечно, нет. Может быть, и ругаются где-нибудь втихомолку, но в ком-

муне такой ругани не слышно.

Стр. 19.

Школа не имеет соответствующих лабораторий и классов. В известной ме-

ре это вызвано тем, что нет свободных помещений.

Почему «в известной мере»? В коммуне имеется только 8 классных комнат, из них 4

мало приспособленных. Об этом мы кричим давно, указываем на необходимость постройки

хорошего школьного корпуса.

Стр. 20.

Коммунары воспитываются в стремлении после выхода из коммуны пойти в

вузы

. По крайней мере, такая линия велась Макаренко. Эта линия находится в противоречии

с той учебной подготовкой, которую получают коммунары (приводится факт неудачи 19 че-

ловек в вузах).

Ни коммуна в целом, ни Макаренко такой именно линии не проводили. Мы добива-

емся обязательного среднего образования. Рекомендуем идти в вузы только лучше подготов-

ленным.

Препятствовать коммунарам идти в вузы, если у них имеется такое стремление, нель-

зя. Некоторые на деле должны убедиться в том, что к вузу они не подходят.

Противоречие было досконально проанализировано во время работы комиссии. Все

дело в том, что выпущенные в 1932 г. представляли из себя первых коммунаров, прошедших

курс коммунарского рабфака. В свое время при организации рабфака были допущены ошиб-

ки. Во-первых, слишком оптимистическое определение курса, на который был назначен

коммунар при открытии рабфака, во-вторых, функционирование рабфака в течение двух лет

по учебному плану дневного рабфака, т.е. с отрывом от производства. Мы рассчитывали на

этом сэкономить год. Это именно и привело к неудаче выпуска 1933 г.

Неудача эта отнюдь не была катастрофичной. Вступительные экзамены почти все вы-

держали, но подготовка оказалась слабой. Приняв этих коммунаров на дополнительный

курс, мы только восстановили тот год, который неудачно сэкономили и который полагался

бы по плану вечернего рабфака.

Поэтому подчеркивание и бесконечное воспоминание об этом случае едва ли нужны.

С. 20.

Факт неудачи Торской и Беленковой при поступлении в машиностроительный

институт.

Ведь во все институты конкурсные приемы. И в дальнейшем не все наши выпускники

будут выдерживать эти испытания, тем более что, как уже было сказано, некоторые идут в

вуз, не обладая необходимыми данными.

Между прочим, такого факта неудачи с Беленковой не было. Она с самого

начала хотела поступить в институт иностранных языков и поступила. Учится в нем и до