238 / 356
236
абсолютное плодородие почвы, а её дифференцирование, разнообразие её естественных про-
изведений составляет естественную основу разделения труда и заставляет человека в силу раз-
нообразия окружающих его естественных условий разнообразить свои собственные потребно-
сти, способности, средства и способы производства». Однообразие естественных условий, ха-
рактеризующих собою восточную европейскую равнину, было неблагоприятно прежде всего
для успехов её населения в области экономического развития (Плех. – I стр. 36).
Л. Очень важное место. Плеханов возражает Соловьёву, отрицающему важное значение
нашествий кочевников на том только основании, что они не изменяли государственное
устройство. Плеханов доказывает, что кочевники задерживали разными способами развитие
производительных сил. Разница в быстроте, разница количественная переходила в качество,
т.е. в изменение политических мнений (Плех. – I – 38).
Л. Энгельс. «Победа основывается на производстве оружия, а последнее вообще на про-
изводстве» (Плех. I – 38).
Л. Плеханов доказывает, что славяне киевского периода издавна были земледельца-
ми (стр. 38–44).
Кочевники покорили земледельцев. Этот факт не противоречит материалистическому
пониманию истории.
Л. Известные стороны его быта могут попятиться назад именно благодаря тому, что оно
вообще сделало общий шаг вперёд (Пл. – I – 44).
Д. Причины военного превосходства татар. Сабля и меч. (Пл. I – 45–46).
Д. Последствия нажима кочевников:
а) оттеснили от Чёрного моря
б) нападение на торговые пути
в) периодически опустошали территорию
г) обеднели низовые. Зависимость от ростовщичества. (Пл. – I – 48).
Ф. В XII веке Поднепровье заметно беднеет. Слово Святослава Ольговича Черниговско-
го: «живут в них (слово неразборчиво – А.Ф.) да половина» (Плех. – I, стр. 49).
II период. Л. В конце концов кочевники в лице татар совсем остановили самостоятельное
развитие юго-западной Руси и вызвали передвижение центра тяжести русской исторической
жизни на северо-восток, где географическая среда оказалась ещё менее благоприятной для
быстрого роста производительных сил населения.
Чем быстрее растут производительные силы данного общества, тем быстрее бьётся пульс
его экономической жизни и тем более обостряются противоречия, свойственные господ-
ствующему в нём способу производства. А обострение противоречий обнаруживается, меж-
ду прочим, в обострении классовой борьбы, которая принимая тот или другой вид всегда ве-
дётся во всяком обществе, разделённом на классы. (Плех. I – стр. 49).
Л. Стремление расширить своё право на землю – главным образом сделать его
наследственным – и побуждает держателя предъявлять государю известные требования,
находящие своё выражение в известных юридических нормах. Но простое превращение
дружинника в держателя земли совершается с большей или меньшей быстротой и приводит к
тем или другим политическим результатам, смотря по тому, как подвигается вперёд эконо-
мическое развитие данной страны (Плех. I – стр. 50).
Д. В Польше уже в XI веке после Болеслава Храброго (992–1025) дружина исчезла, усту-
пив своё место «воям», по латыни «miles», получившим от князя землю на условиях службы,
а также целого ряда повинностей (стража, подводы, просека). Эти «вои» постепенно делают
свои земли наследственными и увеличивают свои права как относительно князя, так и отно-
сительно других слоёв населения (Плех. – I, стр. 51).
Надо провести параллель в рассказе между способами русского и польского боярства.
Надо историю Польши и в частности Болеслава Храброго.