239 / 356
237
Д. «Дружина содержалась преимущественно за счёт даней и прочих доходов князя».
«Следов поместной практики – вознаграждение за службу землями – мы в эту эпоху ещё не
встречаем» (Грушевский). Дружинники отнюдь не считают себя холопами князя. Они крепко
держатся за право свободного перехода. Но переход недовольных дружинников от одного
князя к другому служит лучшим доказательством того, что они не имели ещё прочного по-
ложения в стране». (Плех. I – стр. 51).
Д. «В Галицкой земле обстоятельства благоприятствовали её экономическому разви-
тию». «Внутренние войны здесь были почти неизвестны. Это дало возможность развития
экономического благосостояния страны и особенно повлияло на формирование богатого, мо-
гущественного и тесно сплочённого боярства. Во второй половине XII века боярство чув-
ствует себя настолько сильным, что откровенно стремится к тому, чтобы держать князя под
своим влиянием. (Грушевский) (Плех. – I – 52).
XII век. Л. Напрашивается дидактическая параллель между Галицией и Киевской. Только
нужно найти факты, более сильно доказывающие, что повышение производительных сил
страны ведет к образованию сильного боярства и что такое образование есть прогрессивный
фактор.
XII век. Д. Галиция гораздо ближе стояла к западной культуре, чем Киевская Русь, и тем
более, чем Московская (Пл. I – 53).
X–XII вв. Л. «Князь был военным сторожем земли», по выражению Ключевского (Пл. I –
53).
Л. «Тысячелетнее и враждебное соседство с типичным степным азиатом – это такое обстоя-
тельство, которое одно может покрыть не один европейский недочет в русской исторической
жизни». Это справедливее может быть, чем предполагал сам Ключевский. Даже те «европей-
ские недочеты», которые, на первый взгляд, не имеют прямого отношения к тысячелетнему со-
седству кочевников, при более внимательном рассмотрении оказываются следствием замед-
ленного борьбой с кочевниками экономического развития России. (Плех. – I – 54).
Д. Южане носили бороду (Пл. – I – 56).
Л. «Киевская Русь торговала сырьём». «Это была дань натурой, собранная князем и
его дружиной во время зимнего объезда, произведения лесных промыслов: меха, мёд, воск. К
этим товарам присоединилась челядь» (Грушевский).
Д. «Зимою он правил, ходил по людям, побирался, а летом торговал».
Д. «В «Греках» легко можно было продать меха и другие подобные продукты охоты
и лесных промыслов, служившие предметами роскоши. Но в привозном хлебе вряд ли нуж-
дались «Греки». Жители балканского полуострова сами занимались тогда главным образом
земледелием» (Пл. – I – 59).
Л. Вообще наши исследователи как будто забыли, что только капитализм сделал
предметами всемирной торговли продукты, служащие для массового потребления, тогда как
до него в торговле обращались преимущественно предметы роскоши (Плех. – I – стр. 59).
Д. На Западе торговали продуктами промышленности, у нас только охоты. (Пл. I –
60).
Плеханов доказывает, что продукты нашего ремесла, очевидно, не могли выгодно
продаваться в Византии. Это тогда один из европейских «недочётов». Ремесленный труд со-
здавал силы, ограничивающие власть князя, но это было не в областях гегемонов. (Пл. – I –
стр. 61).
Древн. Ц. «В Скифии нет ничего удивительного, кроме рек её орошающих: они велики и
многочисленны» – Геродот (Соловьёв I, стр. 12).
Древн. Д. Славянам при движении на север не удалось утвердиться на берегах моря. Что-
то их не пускало. Занимая исток Волхова, они не занимали его устья. (Сол. I – стр. 13).
Тут же перечисление рек начала великого водного пути.
Др. Д. Границы славянских поселений идут по волокам, по водоразделам. (Сол. I, стр.
14).