26 / 156
24
забвение своих собственных онтологических оснований. Ключевой
парадокс, отмеченный Адорно и Хоркхаймером, может быть коротко
сформулирован так: эпоха Просвещения навела чуть ли не больше мрака,
чем предшествующие ей эпохи. Этот парадокс предопределен тем
обстоятельством, что вступившее в борьбу с мифом Просвещение само по
себе мифологично
1
. Более того, авторы «Диалектики Просвещения»
утверждают, что эксцессы тоталитаризма ХХ века напрямую связаны с
самопротиворечивым характером Просвещения. Здесь можно отметить,
что возможная тоталитарная перспектива развития информационных
технологий обнаруживается самыми разными писателями-фантастами
(сочиняющими, например, в жанре киберпанка) в сердцевине самого,
овеянного мифами о приходе «царства разума», информационного
общества. Итак, Просвещение парадоксально, и мы с полным правом
можем ожидать проявления его парадоксов на новом уровне, уже в рамках
информационного общества.
Юрген Хабермас указывает на возникновение в эпоху Просвещения
того, что он называет «публичной сферой»
2
. По преимуществу эта сфера –
поле публичной речи. Именно Просвещение стало проводить особую
политику в отношении публичного преобразования самого формата
публичности, результатом которой стало возникновение публичной речи в
качестве всеохватывающего феномена. Данная политика радикально
преобразовала пространство публичности, сделав его институтом
«свободной всеобщей речи» и вменив ему в обязанности образование
нового секулярного общества, которое посредством инструментов
публичности (образование, литература, цензура, пропаганда) стремилось
бы к воплощению идеала всеобщего блага. Ссылка на «новое секулярное
общество» очень важна, т.к. не позволяет нам расширить границы
укоренения концепта информационного общества за пределы
современности, уходящей корнями именно в эпоху Просвещения и ее
проекты. Так поступает, например, Эрик Дэвис, автор книги
«Техногнозис», в которой реалии нового, «информационного», века
соотносятся с древними мистическими и религиозными концепциями и в
первую очередь с гностицизмом. Сегодня человеку предоставлена
возможность выбора: он может выбрать буддизм или ислам, христианство
1
Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М.:
Медиум; СПб.: Ювента, 1997. С. 25.
2
Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: лекции и интервью. М.: Наука,
1992. 175 с.