Макаренко Часть 6

164

2. В истории не было такого случая, когда бы узник вылетел из Шлиссельбурга на

воздушном шаре, поэтому необходимо переменить место действия, Шлиссельбург для этого,

слишком историческое место.

3. Фигура коменданта для Шлиссельбурга слишком комична, в таком месте, разумеется,

правительство держало более солидных людей, более способных быть настоящими тюремщиками.

4. Действующие лица бледно показаны в зрительном отношении, не описаны лица, другие

индивидуальные отличия.

5. Одна из главных фигур – Гаркутный – не выдержана в основном тоне: вначале это

разбойник и протестант, потом простой солдат, слишком ручной и покорный.

6. Почти совершенно нет пейзажа.

7. Конец повести требует более ясного определения. Если продолжения не будет, надо

указать, куда делся вылетевший из крепости узник. Если будет продолжение, нужно об этом

сказать.

Все эти недостатки легко устранимы. Из беседы с автором я выяснил, что он сам легко это

может сделать и нуждается в самой небольшой помощи редактора.

Мое мнение, что повесть должна быть отнесена к числу хороших повестей для юношества

и даже для среднего возраста. Она и не пытается дать большой художественный анализ середины

XVIII в., но небольшую тему о начале воздухоплавания она разрешает на правильном

историческом фоне, разрешает очень живо, в сравнительно остром сюжетном движении.

После некоторых исправлений, которые автор легко сделает, она обратится, безусловно, в

одну из лучших книг для юношества. Думаю, что издание книги нельзя откладывать: историческая

литература для юношества у нас не так богата.

А.Макаренко

А.С. Макаренко. Пед. соч. в 8 т., т. 7, с. 99 – 100. Авторская

машинопись с автографом А.С. Макаренко: 9.11.1937 г. Отзыв написан для

«Литературной газеты», копия адресована правлению Союза советских

писателей, В.П. Ставскому. Повесть вышла в свет под названием

«Чудесный шар» в Детиздате в 1939 г.

Отзыв ценен как отражение взглядов А.С. Макаренко на специфику

художественной литературы для «юношества и среднего возраста», в

особенности с исторической тематикой. Характеризуется художественный

стиль повествования, совпадающий с стилем нового воспитания: «энергия

и оптимизм» в жизни, «напряженность», политический смысл «без голого

социологизирования», юмор, «отсутствие стремления к натурализму».

О счастье (заметка)

Прочитал эти две вещи

и вспомнил Ваше «Счастье». Какая огромная дистанция. Тут и

намеков на личное счастье нет. Ибо такого счастья нет в природе. И его не может быть, пока есть

хоть один «несчастненький» (русское простонародное выражение), пока в человеческом обществе

господствует злоба и ненависть, пока «человек человеку – волк».

Но нельзя отнимать у человека мечту о счастье, когда в жизни установятся «мир и любовь».

Нельзя современное существование (личное) называть счастьем. Это – кощунство.

«Счастье» – проложить верный путь к светлой жизни всего человечества.

Это – счастье! Но счастье коллективное, а не личное. А на долю личности и сейчас

выпадают большей частью несчастья… Впрочем, мгновениями и личное счастье сверкнет среди

несчастий.

Чкалов, Громов испытали счастье. Леваневский

– жертва несчастья.