7 / 166
5
тодических исследованиях, а именно – проблеме моделирования видеоряда
для культурологического комментария. Автор предлагает различные пути
создания такого видеоряда: «от автора», «от адресата», «от реалий» – и,
что особенно ценно, не только описывает их, а предлагает разработанный
алгоритм.
С несомненным интересом читается третья глава «Говорящая живо-
пись и немая поэзия: корреляция художественных фактов», в которой ав-
тор показывает, как и почему
интегративная концептуальная доминанта
(этот термин впервые вводится в методический тезаурус) может стать ос-
новой сопоставления живописного и вербального художественного фак-
тов. Сразу отметим, что в этой главе автор совершенно свободно дает бли-
стательный филологический анализ художественных текстов и глубокий
искусствоведческий анализ текстов живописных. Поражает глубина зна-
комства исследователя с произведениями живописного и словесного ис-
кусства, умение найти неожиданные точки сопоставления текстов разной
природы и рассказать о своих находках точно, лаконично, ярко и... увлека-
тельно. Легкость и изящество авторского стиля (при сохранении высокого
уровня научности) – одно из несомненных достоинств книги.
В конце монографии дана не только тщательно отобранная библио-
графия (в ней нет случайных источников), но и терминологический сло-
варь.
Когда иногда открываешь аннотацию на обороте титула издания, то
зачастую вызывает сомнение слишком обширный перечень адресатов. За-
частую, но не в случае с рецензируемой книгой. Школьники и студенты-
бакалавры найдут в ней блистательные образцы анализа текста, как сло-
весного, так и живописного; магистранты и аспиранты при чтении освоят
сложнейшие понятия ряда наук (дидактики, культурологии, лингвистики
etc.) и, возможно, увидят для себя перспективы научных исследований;
учителя и вузовские преподаватели получат интересный и неожиданный
материал для занятий, в том числе
вне классной комнаты
(например, в му-
зее, в художественной галерее, на фестивале), но все без исключения чита-
тели будут вовлечены в диалог: в диалог с искусством, с автором и с самим
собой.
Визуальный ряд автором тщательно отобран, важно, чтобы его
«краски» были восприняты читающим. И тогда научная монография ста-
нет текстом «новой» природы, потому что диалог художественного и жи-
вописного слова будет истинным, а не мнимым.
Дело за читателем, за его желанием включиться в этот диалог. Мы
провели его по палисаднику: пусть сам откроет дверь в текст...
Е.С. Романичева
, канд.пед.наук,
доцент, Заслуженный учитель РФ