8 / 112
6
жающая динамику человеческого бытия как такового. Это история,
во-первых, Запада, а во-вторых, история, помысленная как прогресс,
т.е. становление науки и техники. Такое представление приобретает закон-
ченную концептуальную форму в эпоху Просвещения. А после выхода
знаменитой «Диалектики Просвещения» Т. Адорно и М. Хоркхаймера этот
термин превосходит конкретные временные рамки эпохи и расползается
по темпоральной шкале в обе стороны: вперед – к современности, и
назад – в Античность, а также дальше – в синкретизм архаики (фигура
Одиссея).
Инерционный, неконтролируемый прогресс техники и позитивной
науки наращивает свои скорости, которые становятся несовместимыми с
самой антропностью мира. И чем выше эти скорости, тем выше необходи-
мость постановки вопроса о механизме торможения. Его результатом яв-
ляется не ситуация застоя, а новая история, строящаяся на новых принци-
пах. Но стоп-кран истории – это не только имя устройства сдерживания,
замедления прогресса, но и имя самого дискурса, образующегося вокруг
критики культуры в гуманитарных науках XX века. В качестве манифеста-
ций последнего можно назвать и «поворот» М. Хайдеггера, и «Великий от-
каз» Г. Маркузе, и «негативную диалектику» Т. Адорно. Этот дискурс
имеет своеобразные точки концентрации, точки, в которых обнаруживает-
ся не просто вышеуказанный критический посыл, но и звучит сама мета-
фора стоп-крана. Три наиболее ярких из них находятся в персональных
мирах Вальтера Беньямина, Мартина Хайдеггера и Дитмара Кампера. Их
рефлексия позволяет схватить, с одной стороны, временную трансформа-
цию стратегий остановки истории, а с другой – репрезентируют позитив-
ную критику культуры, предлагаемую философами, относящимися к взаи-
мосвязанным, но разным интеллектуальным традициям Германии XX века:
неомарксистской (В. Беньямин, Э. Блох, М. Хоркхаймер, Т.В. Адорно,
Г. Маркузе,
ранний
Ю. Хабермас
и
др.),
герменевтико-
феноменологической (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, К. Ясперс, М. Шелер,
Г.Г. Гадамер, Г. Фигаль и др.), постструктуралистской (П. Слотердайк,
Д. Кампер, В. Флюссер, Г. Гебауэр, Д. Мерш).
Фундаментальных работ, включающих три рассматриваемых имени
в единую аналитическую оптику, пока нет. Причиной такого положения
является прежде всего маргинальность фигуры Дитмара Кампера, связан-
ная с тем, что многие проблемы, которыми он занимался, только становят-
ся предметом философской дискуссии и, как следствие, лишь начинают