26 / 370
24
Это была полемика не столько в защиту В.А. Сухомлинского, сколько против А.С.
Макаренко. Макаренковское наследие объявлялось устаревшим, относилось лишь к 20–30-м
годам советской истории. В.А. Сухомлинский характеризовался как «выдающийся советский
педагог эпохи развитого социализма».
Авторитет В.А. Сухомлинского, активная поддержка властями и общественностью
его многочисленных печатных изданий и выступлений использовались фактически против
него самого, так как лично он по существу не был ни против А.С. Макаренко, ни против ос-
нов советской общественной системы.
Его критические замечания по отношению двух-трех положений А.С. Макаренко ос-
нованы на том, что в это время изучение макаренковского наследия оставалось на уровне его
первоначальной
разработки
в
40-х–начале
50-х гг., в «сталинский период». Догматическая трактовка этого наследия и его канонизация
вступили в противоречие с новыми общественно-политическими условиями и потребностя-
ми. Заслуга В.А. Сухомлинского состоит в осознании данного противоречия и в творческом
стремлении его преодолеть.
Отсутствие макаренковедческих исследований, их «замораживание» с середины 50-х
гг., в 60-х гг. привело к искаженному восприятию многих важных положений А.С. Макарен-
ко в духе «тоталитаризма», отступления от гуманистических принципов педагогики.
Так, центральным объектом критики стало положение: «воспитание в коллективе, че-
рез коллектив, для коллектива», умаляющее или игнорирующее проблему личности и инди-
видуальности. Но у А.С. Макаренко нет такой «триединой формулы», с выражением «для
коллектива». Ею оперировали его оппоненты, в частности, в 1928 г. директор украинского
НИИ педагогики А.И. Попов. Это искажение макаренковских взглядов было отвергнуто
лишь во 2-й половине 70-х гг., после кончины В.А. Сухомлинского.
Критика наследия А.С. Макаренко началась в 1967 г. завуалированно, как полемика в
связи с публикацией в 5 номерах журнала «Народное образование» (№№ 2, 4, 6, 8, 10) труда
В.А. Сухомлинского «Этюды о коммунистическом воспитании». Заместитель главного ре-
дактора журнала А.Е. Александров-Бойм (в этой должности он был около 40 лет) – автор
опубликованной в «Комсомольской правде» 12 декабря 1938 г. статьи «Откровения А. Мака-
ренко», где о его взглядах сказано: это «наскок на советскую педагогику». Языковой анализ
«Этюдов» показывает, что текст В.А. Сухомлинского был серьезно отредактирован.
Эту публикацию подверг критике Б.Т. Лихачев; он вместе с В.М. Коротовым и Л.Ю.
Гординым тогда представлял официальную интерпретацию макаренковского наследия в со-
ветской педагогике. В «Учительской газете» 18 мая 1967 г. он сделал заключение, что В.А.
Сухомлинский «подготавливает почву для снятия проблемы коллектива вообще, оставляя
место лишь проблеме личности»; это линия «противопоставления своих идей идеям А.С.
Макаренко».
Итоги последующей дискуссии подведены в заметке «От редакции» (Народное обра-
зование, 1967, №10). В ней говорилось: Б.Т. Лихачев совершенно необоснованно пытается
представить В.А. Сухомлинского «как противника идей А.С. Макаренко, защитника индиви-
дуализма в воспитании». В ответ на это Б.Т. Лихачев в «Учительской газете» 18 января 1968
г. констатировал, что на свои критические замечания он ни от редакции, ни от автора «Этю-
дов» ответа не получил. Одновременно редакция газеты отметила, что позиция редакции
журнала «Народное образование» остается непонятной.
На следующий день, 19 января В.А. Сухомлинский направил в «Учительскую газету»
«Открытое письмо» с объяснениями: свои позиции он будет доказывать начавшемся в сен-
тябре 1967 г. в его школе практическим опытом воспитания «в гармонии духовной жизни
школы». (Этот материал был опубликован лишь в 1972 г. в журнале «Юность», 1972, №4). 2
сентября 1970 г. В.А. Сухомлинского не стало.
Дальнейшую, посмертную дискуссию инициировала «Литературная газета». 28 ок-
тября 1970 г. она напечатала с большими сокращениями статью В.А. Су-