27 / 370
25
хомлинского «Идти вперед» под другим названием: «Педагог–коллектив–личность». Статья
выглядела как обоснование тезиса: в макаренковском наследии преобладает «социологиче-
ский элемент», в ущерб развитию личности и индивидуальности. В то же время автор здесь
говорит об А.С. Макаренко: «Люблю его за гуманность, подлинную требовательную гуман-
ность, за глубокую веру в человека…».
Позднее журнал «Народное образование» (1989, №8) напечатал полный текст этой
статьи, во многом снимая остроту спора о макаренковской трактовке соотношения социаль-
но-коллективного и индивидуально-личностного в воспитании.
Летом 1971 г. полемика развернулась в форме критики вышедшей в 1969 г. книги:
«Методика воспитательного процесса». В ней авторы И.Ф. Козлов, В.М. Коротов,
Б.Т. Лихачев, Л.Ю. Гордин широко отразили макаренковское наследие в его несовершенной,
ущербной трактовке того времени. Критика В.А. Сухомлинского здесь ограничивалась его
«Этюдами». Это, как высказался Л.Ю. Гордин в январе 1972 г. (публикация в «Юности»,
1972, №4), было по существу выступление против печатной «безудержной рекламы» идей
В.А. Сухомлинского в духе педоцентризма.
Резко критическую оценку «Методике» дал С. Соловейчик (Юность, 1971, №9): это
«попытка построить педагогику антидемократичекую». В итоговом материале «От редак-
ции» сообщалось, что оценки читателей журнала разноречивы, но большинство склоняется к
характеристике С. Соловейчика.
Новый виток полемики возник в связи с изданием в 1974 г. книги Б.Т. Лихачева «Тео-
рия коммунистического воспитания. Опыт методологического исследования». Главное в ее
содержании, сказано автором в Предисловии, – борьба «против всех проявлений идей бур-
жуазного индивидуализма в педагогике». Критически показаны некоторые положения Л.И.
Новиковой, В.А. Сухомлинского, Ю.П. Азарова. Основа книги – ряд важных методологиче-
ских идей А.С. Макаренко, но представленных упрощенно и догматически.
Критика этого труда возобновилась в 1976 г., с публикацией статьи Ю.П. Азарова
«Гражданственность и человечность» в №8 журнала «Коммунист» (органе ЦК КПСС). Ста-
тья выглядела как защита В.А. Сухомлинского от обвинений в отходе от макаренковского
единства коллектива и личности. В редакционном обзоре писем читателей (№13 этого жур-
нала, 1977 г.) сказано, что многие согласны с такой трактовкой.
Идущая до этого времени скрытая критика трудов и опыта А.С. Макаренко, в виде
полемики с его последователями и в столкновении с идеями В.А. Сухомлинского, попытка
как бы подменить А.С. Макаренко В.А. Сухомлинским далее постепенно перешли в фазу от-
крытого и прямого отрицания теоретико-методологических основ макаренковского наследия.
Этому предшествовал вывод Л.И. Новиковой: А.С. Макаренко создал «детский кол-
лектив последовательно социалистического типа», но развитие в нем индивидуальности –
это лишь поставленная им проблема (Коллектив и личность/ Сост. А.В. Мудрик, 1974, с. 9–
10). Такая позиция ею повторена с добавлениями: у А.С. Макаренко был «коллектив пере-
воспитания», «первоначального сплочения», «массового воспитания», «моноколлектив»
(Сб.: Идеи А.С. Макаренко в современной школе, 1976, с. 26–29). Все это вошло в популяр-
ное издание: Новикова Л.И. Педагогика детского коллектива (М., Педагогика, 1978, с. 53).
Отмеченные в 1978 г. 90-летие со дня рождения А.С. Макаренко и в 1988г. его 100-
летие приостановили развитие критического отношения к его наследию, особенно в связи с
принятым ЮНЕСКО осенью 1987 г. решением отметить 100-летие, с характеристикой: это
«великий советский писатель и педагог, чья деятельность оказала значительное влияние на
становление педагогики...…».
Но уже в конце 1988 г. поднялась новая волна полемики. «Учительская газета»
20 декабря поместила статью, где А.С. Макаренко назван «выразителем сталинской
педагогики».
«Комсомольская
правда»
20
октября
1989
г.
дала
ин-