246 / 354
244
труд простой, как труд самообслуживания, потом труд как трудовой процесс бесцельный,
непроизводительный – упражнение в трате мускульной энергии. И слово «труд» так освещало
логику, что казалась она непогрешимой, хотя на каждом шагу обнаруживалось, что
непогрешимости настоящей нет. Но настолько верили в этическую силу самого термина, что и
логика казалась священной.
А между тем мой опыт и многих школьных товарищей показал, что вывод какого –либо
средства из этической окраски самого термина невозможен, что и труд в применении к
воспитанию может быть организован разнообразно и в каждом отдельном случае может дать
различный результат. Во всяком случае, труд без идущего рядом образования, без идущего рядом
политического и общественного воспитания не приносит воспитательной пользы, оказывается
нейтральным процессом
5
. Вы можете заставить человека трудиться сколько угодно, но если
одновременно с этим вы не будете его воспитывать политически и нравственно, если он не будет
участвовать в общественной и политической жизни, то этот труд будет просто нейтральным
процессом, не дающим положительного результата.
Труд как воспитательное средство возможен только как часть общей системы.
И наконец, еще одна ошибка – это тип уединенного средства. Очень часто говорят, что
такое-то средство обязательно приводит к таким-то результатам. Одно средство. Возьмем как
будто бы на первый взгляд самое несомненное утверждение, которое часто высказывалось на
страницах педагогической печати, – вопрос о наказании. «Наказание воспитывает раба» – это
точная аксиома, которая не подвергалась никакому сомнению. В этом утверждении, конечно,
были и все три ошибки. Тут была ошибка и дедуктивного предсказания, и ошибка этического
фетишизма. В наказании логика начиналась от самой окраски этого слова. И наконец, была
ошибка уединенного средства – наказание воспитывает раба.
А между тем я убежден, что никакое средство нельзя рассматривать отдельно взятым от
системы. Никакое средство вообще, какое бы ни взяли, не может быть признано ни хорошим, ни
плохим, если мы рассматриваем его отдельно от других средств, от целой системы, от целого
комплекса влияний. Наказание может воспитывать раба, а иногда может воспитывать и очень
хорошего человека, и очень свободного и гордого человека. Представьте себе, что в моей
практике, когда стояла задача воспитывать человеческое достоинство и гордость, то я этого
достигал и через наказание.
Потом я расскажу, в каких случаях наказание приводит к воспитанию человеческого
достоинства. Конечно, такое следствие может быть только в определенной обстановке, т.е. в
определенном окружении других средств и на определенном этапе развития. Никакое средство
педагогическое, даже общепринятое, каким обычно у нас считается и внушение, и объяснение, и
беседа, и общественное воздействие, не может быть признано всегда абсолютно полезным. Самое
хорошее средство в некоторых случаях обязательно будет самым плохим. Возьмите даже такое
средство, как коллективное воздействие, воздействие коллектива на личность. Иногда оно будет
хорошо, иногда плохо. Возьмите индивидуальное воздействие, беседу воспитателя с глаза на глаз
с воспитанником. Иногда это будет полезно, а иногда вредно. Никакое средство нельзя
рассматривать с точки зрения полезности или вредности, взятое уединенно от всей системы
средств. И наконец, никакая система средств не может быть рекомендована как система
постоянная.
Вот я вспоминаю историю коллектива коммуны им. Дзержинского. Он рос, он начинался с
28–го года коллективом мальчиков и девочек в пределах восьмого класса. Это был здоровый,
веселый коллектив, но это не был коллектив 1935 года, когда он состоял из молодежи до 20 лет и
имел большую комсомольскую организацию. Конечно, такой коллектив требовал совершенно
иной системы воспитания.
Я лично убежден в следующем: если мы возьмем обычную советскую