40 / 366
38
В другом произведении А.С.Макаренко (1938 г.) отмечено то, что так ярко представлено в
творчестве И.Адизеса: «Секрет и прелесть нашей жизни не в отсутствии конфликта, а в нашей готов-
ности и умении его разрешать» [10 Ч. 7; 109].
И проницательное соображение: При изображении в художественной литературе «собственно
социалистических явлений необходимо пересмотреть свое отношение к конфликту... Конфликт ста-
новится более тонким, более глубоким, более нежным, он отражает более сокровенные глубины че-
ловеческой личности.
Это «очеловечивание» конфликта заметно у Чехова... Разрешение этих очеловеченных кон-
фликтов у него пессимистическое, что вполне соответствует его эпохе» [там же; 201].
И.Адизес обратился к фундаментальному в макаренковском наследии - к идее всеобъемлю-
щего
развития, к диалектическому
методу педагогического мышления и действия, то есть к «душе»
педагогики А.С.Макаренко, ее
методологии
.
Диалектический метод в макаренковских высказываниях объясняется как требование видеть
педагогические явление прежде всего в их постоянном развитии, закономерном изменении.
Проти-
воречия
- источник развития, главная категория диалектики. Как говорится: «развитие - синоним
жизни».
Уклонение от противоречий в объяснении педагогических явлений и процессов, игнорирова-
ние факта их развития при построении и характеристике педагогической деятельности, ее оценка с
позиций лишь «статус-кво» - главное в умозрительно-декларативной, социально-приспособленческой
педагогике. Это антипод социальной педагогики А.С.Макаренко, опережающей общество в его эко-
номическом и духовно-нравственном, культурном развитии.
Ее неприятие, критика, разного рода произвольные толкования и искажения основываются на
метафизическом, спекулятивном и догматическом мышлении. А.С.Макаренко хорошо показал дей-
ствие такого методологического подхода в «Замечаниях к акту обследования коммуны Ф.Э. Дзер-
жинского» весной 1934 г. [10, Часть 3, с. 214, 217-220]. Этот подход действует и в макаренковедении,
в корне подрывая выявление и использование сущностных сил и огромных потенциалов макаренков-
ского наследия.
После ознакомления с работами И.Адизеса возникает новый, очень важный вывод: педагоги-
ке А.С. Макаренко противостоит «
бесконфликтная
» педагогика, в ней происходит «омертвление
живых педагогических тканей», как говорил А.С. Макаренко. Это действие в педагогике консерва-
тивных и регрессивность сил.
У И.Адизеса и А.Макаренко диалектический метод выступает и как характеристика социаль-
ных действий в их многообразных
связях
, в совокупности многих явлений и процессов. Ведущими
являются понятия: система, организация, структура, иерархия, коллектив как единство многообразия,
коллектив - «команда» и др.
Проблему соотношения
системы (теории) и метода
И. Адизес и А. Макаренко решают,
несомненно, на основе первенства метода, идеи развития, управления изменениями.
Бедой макаренковедения является установка на приоритет системы, в её некоем «идеальном»
состоянии. До недавнего времени превалировала характеристика: «педагогическая система А.С. Ма-
каренко». Необходимо лишь охарактеризовать её в наиболее развитом состоянии и «внедрять» в со-
временную педагогическую практику «один к одному», как выражался в 1970-1980 гг. В.В. Кумарин,
авторитетный советский макаренковед.
Это резко противоречит духу и букве наследия А.С. Макаренко. У него ясно сказано: система
жизнедеятельности «воспитательного коллектива» вырабатывается им самим в длительном опыте.
Это живая, развивающаяся система, продукт социального творчества членов коллектива, детей и
взрослых.
«Внедрять» систему «в готовом виде», вне связи с тем, к какой среде она оказывается, с ис-
пользованием
чужеродных
ей
элементов,
говорит
А.С.
Макаренко
-