42 / 292
40
метаисторического Царства. Авторы отмечают несоответствие духовного
облика современного русского человека облику наследников
христианского Царства: «От Кривды стал народ неправильный, …
злопамятный».
Финал Книги – призыв к нравственному обновлению:
«Кто не будет Кривдой жить,
Тот причаянный ко Господу,
Та душа и наследует
Себе Царство Небесное».
В «Повести о белом новгородском клобуке» мы видим вполне ясную
формулировку «Москва – третий Рим», высказанную в художественно-
символической форме. Явившиеся в видении патриарху Константинополя
Филофею (знаковое имя! – О.П.) папа римский Сильвестр и первый
христианский царь Константин так объясняют необходимость перенесения
символа духовной власти – белого клобука – в русскую землю: «Древний
Рим отпал от христианской веры по гордости и своевольству, в новом же
Риме – Константинограде, притеснением мусульманским христианская
вера погибнет также. И только в третьем Риме, т.е. русской земле,
благодать Святого Духа воссияет»
119
.
В «Повести» ключевая фраза почти идентична ключевой фразе
Посланий псково-печерского старца: «Так знай же, Филофей, что все
христианские царства придут к своему концу и сойдутся в едином царстве
русском на благо всего православия».
«Повесть», по сути, является предтечей филофеевской трактовки
России как последнего земного воплощения метафизического Царства
Христова. Очевидно, что авторы «Повести» в идею «Москва – третий Рим»
вкладывают, прежде всего, религиозно-провиденциальный смысл.
Очевиден и вселенский характер идеи. Несмотря на то, что в качестве
последнего пристанища символа духовной власти – Белого клобука – в
«Повести» зафиксирован определенный топоним (Новгород), нельзя не
согласиться с Л. Новиковой и И. Сиземской, что идея духовного центра
связывается не с Новгородом и даже не с Москвой, а с Россией в целом
120
.
Важно отметить отраженную в «Повести» идею о провиденциальном
предопределении России как последнем на земле оплоте истинного
119
Памятники литературы Древней Руси. Середина XVI в. – М., 1985. – С. 225.
120
См.: Новикова Л., Сиземская И. Русская философия истории. – М., 1997. – С. 37.