68 / 186
66
опыту в критическом ключе. Это метод развития исторического
сознания»
196
.
Именно в этом смысле (демократическая) устная история
противопоставляется
Грилом
элитаристской
традиционной
историографии. Кроме того, ее отличает признание аффекта или раппорта
– бессознательного и эмоционального отклика со стороны историка,
возникающего в ходе диалога
197
. Однако в целом устная история отдает
приоритет макроуровню исторического сознания, которое не должно
сводиться лишь к субъективной памяти: «Воспоминания о событиях
прошлого, часто противостоящие текущей идеологии, временами
превращаются в ловушку. Иногда они замораживают настоящее. Память
превращается в ностальгию <…> В этом смысле мы должны
противостоять памяти»
198
.
Профессор университета штата Нью-Йорк в Буффало Майкл Фриш в
работе «A Shared Authority: Essays on the Craft and Meaning of Oral and
Public History» (1990), куда вошли его статьи 1970-1980-х гг.,
также
подчеркивает отличие работы устной истории и памяти, однако отстаивает
значимость среднего (интерсубъективного) уровня в работе с устными
свидетельствами. Позиция историка (для которого принципиально важна
саморефлексия и четкая методология в работе с чужими воспоминаниями)
всегда отличается от его респондента, обладающего прямым опытом
прошлого. Его собеседники чаще всего описывают только свои
собственные действия или конкретные сложности, например, в 1930-е гг.,
но исследователь не должен вслед за ними сводить макроэкономический
кризис к «частным проблемам» и «личной депрессии».
Однако именно такая стратегия наделения опыта абсолютной
самодостаточностью все чаще преобладает в устной и публичной истории.
По мнению М. Фриша, за этим стоит не просто слабость теоретической
саморефлексии, но политические интересы доминирующей культуры и
идеологии. Приоритет прямых свидетельств, например свидетельств
ветеранов Вьетнама, оставляет за рамками разговора проблему принятия
политических решений, приведших к этой войне. Более того, персональная
память может формироваться не только за счет личного опыта, но и за счет
тиражирования медийных клише и образов. «В обществе модерна вопрос о
196
Ibid. P. xvi.
197
«Не может быть хорошего интервью без раппорта…» Ibid. Р. 254. Также см.: Р. 2; 5;
14;157; 166-167; 255. Подробнее о понятии аффекта см. следующий параграф.
198
Ibid. P. 250-251.