69 / 186
67
социальных основаниях персонального опыта, а также о способах его
воплощения и выражения является вопросом классового сознания…»
199
.
Как и Р. Грил, исследователь отмечает, что устная история должна
подходить и к личной, и к коллективной памяти критически. Но одной
критики здесь не достаточно. Ключевое значение приобретает «общее
авторство/авторитет» (shared authority) – достижение некоего ситуативного
согласия историка и его респондентов, а также объединение усилий по
отстаиванию этой общей позиции
200
. В качестве примера Фриш приводит
историю с публикацией материалов их проекта интервьюирования
безработных Буффало в «Нью-Йорк Таймс», которая, несмотря на долгие
переговоры, в последний момент резко сократила и сильно
отредактировала выступления людей. Были вырезаны аналитические
размышления и саморефлексия респондентов, реплики членов их семей и
сами вопросы интервьюеров – редакторы явно стремились сделать
высказывания безработных максимально простыми, «понятными» (в
смысле однозначными), скорее эмоциональными, чем рациональными.
Вместо ситуативного диалога интервью превратились в монологи, со
смыслом которых респонденты не всегда были согласны. Этот пример
важен еще и тем, что демонстрирует, насколько процесс создания и
интерпретации интервью всегда социален по своему характеру: «Редакция
целенаправленно обращает внимание на боль и страдания рабочих, но не
собирается публиковать их идеи, ценности и проявления саморефлексии.
Не заинтересована она и в интерпретации их опыта. <…> Она не случайно
отредактировала наши источники так, чтобы авторитет (authority), взгляды
и историческое самосознание оставались в руках тех, кто уже
контролирует культуру и ее трансформации в журналистике, литературе и
истории»
201
. Получается, что историки должны не просто заниматься
публикацией устных источников, но и совместно со своими респондентами
отстаивать общую стратегию их интерпретации и политического
использования. «Ключевым вопросом является не импорт (презентация
источников), а власть (authority). <…> Мы должны слушать и разделять
(share) ответственность за исторические объяснения и интерпретации. Мы
199
Frisch M.
A Shared Authority. Р. 61.
200
Фриш пишет, что сначала хотел назвать свою книгу «Shared Author-ity». Ibid. P. xxi.
Власть выступает у него прямым следствием доминирующей интерпретации и
«культурного авторитета». Устная и публичная история же перераспределяют власть,
расширяя и укрепляя горизонтальные связи.
201
Ibid. P. 70.