75 / 186
73
автоматизмами и их сбоями.
220
В их центре находится понятие прямого
опыта, не укладывающегося в рамки символического посредника –
нарратива. Гораздо большее внимание memory studies уделяют
бессознательным механизмам персональной памяти, которые оказались на
периферии внимания устной истории в 1970-е гг.
221
Существенно различным представляется и стиль диалога с
социологией: устной истории ближе количественные исследования,
обсуждение процедур триангуляции источников, составление шкал и
таблиц соответствий и т.д.
222
Memory studies больше интересуются
качественными исследованиями и теорией фреймов И. Гофмана
223
.
*
*
*
Таким образом, значимость нарратива и прежних макроисторических
понятий остается определяющей чертой методологии устной истории,
отличающей ее от memory и trauma studies. Хотя oral history действительно
во многом повлияла на формирование их методологической программы,
однако некогерентность их теоретических установок представляется
весьма существенной. По большому счету, их непростые отношения
отсылают к различию истории и памяти, продуктивное напряжение между
которыми во многом определяет современные гуманитарные
исследования. Объединяет же oral history с исследованиями травмы и
памяти движение
снизу вверх
, а также признание лакун памяти и
вытеснения болезненных воспоминаний
224
. Общим для них является и
220
Эти важные для исследований памяти темы оказываются тесно связаны с
проблематикой trauma studies, к которым сторонники устной истории относятся чаще
всего достаточно скептически. Например: «Как показали эксперименты, можно легко
вызвать у человека ложные воспоминания, ‘скармливая’ ему смесь из подлинных и
фальшивых стимуляторов памяти вроде фотографий. В общем и целом вряд ли
воспоминания, восстановленные с помощью терапии, будут полностью правдивы или
полностью лживы. Но их следует рассматривать как довольно сомнительный
источник…»
Томпсон П
. Голос прошлого. С. 139.
221
Например, см.:
Lummis T
. Structure and validity in oral evidence // The Oral History
Reader. Р. 273-283;
Friedlander P.
Theory, method and oral history // Oral History Reader.
Р. 311-319.
222
Эта проблематика важна даже для такого новатора устной истории, как М. Фриш.
Frisch M.
A Shared Authority. Р. 29-53.
223
Например, см
.: Bond L.
Frames of Memory After 9/11: Culture, Criticism, Politics, and
Law. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2015;
Hirsch M.
Family Frames: Photography, Narrative,
and Postmemory. Cambridge: Harvard College, 1997;
Irwin-Zarecka I
. Frames of
Remembrance: The Dynamics of Collective Memory. New Brunswick: Transaction
Publishers, 1994.
224
«Интервьюер должен быть готов задавать трудные и болезненные вопросы и при
этом уважать право людей на них не отвечать, если они так решили. <…> Первой