78 / 110
76
В каком надрывающем разломе!» [3, с.145]. Впервые увидел он Лавру
«солнечно-розовой». «Она с в е т и л а с ь, веяло от нее покоем...
Поруганная, плененная, с в е т и л а с ь, она – нетленная» [3, с.145]. И
герою Шмелева подумалось: «Все, что творится, – дурманный сон,
призрак, ненастоящее..., а вот это – живая сущность, творческая народная
идея, завет веков... это – вне времени, нетленное... Высокая розовая
колокольня, “свеча пасхальная”...» [3, с.145. Разрядка автора].
Такое эмоционально-возвышенное восприятие Троице-Сергиевой
Лавры было лейтмотивным для всех главных произведений Шмелева и
носило автобиографический характер. «Закрываю глаза – и вижу, –
признавался автор «Богомолья»: золотой крест стоит над борами, в небе.
Розовое я вижу, в золоте, – великую розовую свечу, пасхальную... Солнце
на ней горит... Она живая, светит крестом-огнем» [8].
Во многом восприятие Ив. Шмелевым Троице-Сергиевой Лавры
сродни ее глубокой характеристике, данной П. Флоренским, писавшем, что
неотразимость очарования Дома преподобного Сергия – в его глубокой
органичности: «Тут не только эстетика, но и чувство истории, и ощущение
народной души, и восприятие
в целом
русской государственности» [9.
Выделено автором].
Не случайно, конечно, опоэтизированный образ народной святыни
занимает центральное место в композиции рассказа Шмелева. Именно у ее
стен мятущейся герой должен был глубоко ощутить впервые веру в то,
«что – е с т ь з а щ и т а, необоримая» [3, с.146. Разрядка автора].
И еще один этап в преддверии встречи с «чудом» был важен,
показывает автор, для Сергея Николаевича: его разговоры со старым
профессором в тихих улочках Посада, где он искал Среднева. Прием
ретардации у Шмелева здесь формирует субъективное читательское время:
замедление действия одновременно создает эффект его эмоциональной
уплотненности, интеллектуальной насыщенности, неминуемо ведущий к
радости откровения.
Старик страстно спорит с высказываниями юродивого, Сергея
Ивановича, сидящего у ворот Лавры, бывшего любимого ученика
В.О. Ключевского, повторяющего как «абсурд», что «ворота Лавры
з а т в о р и л и с ь и лампады... п о г а с л и» [3, с.148]. Профессор
утверждает, что потрясенный Сергей Иванович «спутал залоги», цитируя
великого историка: Ключевский, говорит он , «блестяще сказал об
исключительном свойстве русского народа – в ы п р я м л я т ь с я