39 / 156
37
наличествующее
событие –
ровному
свечению,
а
событие
трансцендирования – сфокусированной сверхинтенсивной вспышке. В
обозначенной картине бытия-действия человеку отводится место
«энергийного микрокосма». «
Бытие-действие человека есть точка
схождения этих горизонтов: оно всегда способно осуществиться как в
событии транцендирования, так ровно и в событии наличествования,
либо виртуальном событии
»
1
. Однако, если события трансцендирования
вводят в ситуацию «онтодиалога», общения с «Внеположным Истоком», то
события наличествования и виртуальные события имеют отношение к
«здешним» энергиям. В результате в «Заметках» появляется следующий
вывод относительно виртуальной реальности: «
Она опознается как
своеобразный субгоризонт в горизонте энергий «здешнего истока»,
представляя собой не род, но недород бытия». «Виртуальная
реальность –
недо-выступившее,
недо-рожденное
бытие,
и
одновременно – бытие, не имеющее рода, не достигшее «постановки в
род». Это – недород бытия в смысле таксономических категорий, равно
как и в смысле рождающего бытийного импульса
»
2
.
При всей своей фундаментальности «Заметки к онтологии
виртуальности» вызывают ряд критических возражений. Во-первых, с
нашей точки зрения, «Заметкам» недостает гуссерлевского редукционизма
(имеется в виду
эпохé
Э. Гуссерля). Заявив вначале о том, что виртуальная
реальность «характеризуется недостатком, отсутствием тех или иных
сущностных черт явлений обычной эмпирической реальности»
3
,
С.С. Хоружий, во-первых, постулирует спорное положение, согласно
которому «эмпирическая реальность» представляет для познающего
субъекта некоторый исходный горизонт очевидности, во-вторых, этот же,
не отрефлексированный в должной степени «горизонт» продолжает играть
в «Заметках» роль третейского судьи, которого периодически привлекают
для решающего разграничения реальности виртуальной и реальности
эмпирической.
Второе замечание имеет отношение к тому, насколько автору
удалось отойти от эссенциализма, от дискурса сущности. Очевидно, что
при терминологическом несовпадении с ним дискурс энергии, кажется,
полностью укладывается в эссенциалистскую структуру, согласно которой
1
Там же.
2
Там же.
3
Там же.