5_Makarenko

193

беспризорника должна быть решительно отброшена. Она может представлять интерес только с точки

зрения педагогической: как из беспризорного, из нарушителя воспитать настоящего нового человека.

Прежде всего посмотрим, как этот вопрос разрешается в педагогике, иначе мы не сможем прове-

рить нашу художественную литературу; не будем здесь вдаваться в особенно большие глубины педа-

гогики, скажем только несколько слов.

Волей нашей партии уничтожена педология. Педология представляла особое направление, так

называемое теоретическое, и педологическая мысль являлась враждебным направлением по отноше-

нию не только к нашим нуждам, но и к нашей чести, и к нашей преданной работе.

Что утверждала педология, и не только педология, а вообще педологическое направление? Педо-

логическое направление было не только в самой педологии, оно затягивало очень много умов, кото-

рые воображали, что никакого отношения к педологии не имели. Педология затягивает даже сейчас

много умов, когда формально педология не существует.

Основное, что характеризует педологию, – это определенная система логики. Система такая:

надо изучать ребенка. Изучая его, мы что-то найдем, а из того, что мы найдем, сделаем выводы. Ка-

кие выводы? Выводы о том, что с этим ребенком нужно делать.

Вот основная логика педологического направления.

Здесь метод работы с ребенком, должен быть выведен из изучения ребенка, при этом не всего

детства в целом, а каждого отдельного ребенка и отдельного типа ребенка. Таким образом, сделан

был вывод, что поскольку это изучение должно привести нас к разным картинам [личности], то и ме-

тод воспитания должен быть разный. Один ребенок оказался одним, его нужно так воспитывать, изу-

чили другого – он оказался другим, его нужно воспитывать иначе, третьего – тоже иначе, и так,

сколько детей – столько методов.

Педологи нашли очень много групп

детей и

умственно отсталых, и социально запущенных, и

трудных детей, и правонарушителей и т.д.

Отсюда очень недалеко до чисто фашистской теории, утверждающей, что между расами суще-

ствуют умственные различия, что отдельным расам предопределены и отдельные судьбы. Естествен-

но, что раз отдельные исторические судьбы, то и метод воспитания у немцев должен быть один, у

славян – другой, у негров – третий.

Эта теория близка к теории Ломброзо

, который утверждал, что люди рождаются с преступными

наклонностями. Педология, в конце концов, только и могла прийти к такому заключению, что в са-

мой человеческой натуре, в самом ребенке, в биологической картине его личности и характера за-

ключаются такие различия, такие особенности, которые должны привести и к особым, отдельным

методам для его воспитания.

Повторяю, педологическая логика затягивает не только тех людей, которые себя формально

называли педологами, но и очень много людей, считающих совершенно честно, что они не педологи.

Вывести педагогический метод из рефлексологии, из психологии, из экспериментальной психологии,

вывести данный метод из обстоятельств данной личности – это и есть педологическое направление.

Необходима другая логика, которая метод педагогики выводит из наших целей.

Мы знаем, каким должен быть наш гражданин, мы должны прекрасно знать, что такое новый че-

ловек, какими чертами этот человек должен отличаться, какой у него должен быть характер, система

убеждений, образование, работоспособность, трудоспособность, мы должны знать все, чем должен

отличаться, гордиться новый, наш, социалистический, коммунистический человек.

Раз мы это знаем, раз мы честные педагоги, мы должны стремиться всех людей, всех детей вос-

питывать в наибольшем приближении к этому нашему коммунистическому идеалу. Вот откуда

должна исходить наша практическая