36 / 388
34
теории и практике педагогики// Макаренко А.С. Школа жизни, труда, воспитания. Учебная книга по
истории, теории и практике воспитания. Часть 3. 1932–1934 гг. – Н.Новгород 2009.
3. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М., 1979.
4. Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990.
5. Меттини Э. Гегелевские мотивы в творчестве А.С. Макаренко// Духовно-нравственное воспи-
тание в современном образовании: Макаренковские педагогические чтения. Вып. 5. – Волгоград,
2007.
6. Патаки Ф., Хиллиг Г. Самоутверждение или конформизм? К вопросу идейно-политического
становления А.С. Макаренко// Опускула Макаренкиана, №6. – Марбург, 1987.
(Автор: Меттини Э., магистр филос., ун-т г. Пизы, Италия. Дается по докладу, сделанному на
IX конкурсе им. А.С. Макаренко школ-хозяйств и Макаренковских чтениях, 1–5 апр. 2011 г., Москва.)
А.С. Макаренко в Германии:
детдомовское воспитание, «жизненное проектирование»
Вскоре после объединения Германии немецкие специалисты по Макаренко на Востоке и Западе
вступили на путь общей работы. Происходило их заинтересованное сближение, появились новые,
обнадеживающие планы.
Это происходило на фоне возникшего в конце 1950-х гг. в западной части Германии по инициа-
тиве авторитетных педагогов-ученых позитивного отношения к макаренковскому наследию. В 1966 г.
в Марбургском университете начала действовать лаборатория «Макаренко-реферат». В течение по-
чти четырех десятилетий она активно способствовала выработке новых подходов к освоению и ис-
пользованию этого наследия; несмотря на существенные различия и разногласия в направленности
исследований.
С коренным изменением социально-экономической ситуации в стране отношение к Макаренко
вскоре стало резко негативным. Мощные усилия были направлены на то, чтобы представить ГДР как
неправовое государство. Немаловажное значение в этом приобрело все возрастающее враждебное
отношение к макаренковским педагогическим идеям и опыту воспитания молодежи.
Приписываемое только Макаренко понятие «коллективного воспитания» стало использоваться
для противопоставления идее отдельной личности, самостоятельной индивидуальности. На этой ос-
нове демонстрируется принципиальная разница систем социализма и свободного демократического
общества. Макаренковское наследие оказалось в фокусе политики времен «холодной войны». Это
противостояние искажает суть дел, препятствует плодотворным педагогическим дискуссиям и при-
носит неожиданные «плоды».
Они видны при возникновении проблемы «детдомовское воспитание». После объединения Гер-
мании она с особой остротой стала осуждаться общественностью. Это вполне объяснимо, так как в
общем понимании судьба «детдомовских детей» тесно связывается с несчастным детством, вызывает
сочувственное внимание.
Такое отношение использовалось для очернения ГДР, т.к. детдомовское воспитание в ней пред-
ставлялось как недопустимая фальсификация методов воспитания и «черная педагогика», что в нема-
лой степени связывалось с идеями и практикой Макаренко.
Но в результате возникла непредвиденная ситуация. В 2006 г. в публикациях о «прошлой исто-
рии
детдомовских
детей
в
ФРГ»
(после
1945
г,
до
1970-х гг.) эта история представлена общественности как «сценарий ужасов». Некоторое время спу-
стя стали известны ошеломляющие многочисленные случаи сексуального насилия не только в детдо-
мах, но и в школах-интернатах, преимущественно церковно-католических.
Общественное потрясение было настолько велико, что политические власти и церковь решились
на ряд мер. Предложено учредить «круглый стол», который занимался бы глубокой просвещенческой
работой, профилактикой, те-