235 / 354
233
ассоциации с социально-экономическими преобразованиями в СССР в 1930-
х годах.
1
Соловьев С.М.
– русский историк. А.С. Макаренко, вероятно, имеет в
виду его 23–томный труд «История России с древнейших времен», т. XIV,
кн. 3, гл. III.
2
Покровский М.Н.
– советский партийный и государственный деятель,
первый заместитель наркома просвещения РСФСР с 1918 г., академик,
автор «Русской истории с древнейших времен» (тт. 1 – 4, 1911 – 1912, совм.
с Н.М. Никольским и В.М. Сторожевым), «Очерка истории русской
культуры» (чч. 1 – 2, 1915 – 1918), школьного учебника «Русская история в
самом сжатом очерке» (чч. 1 – 3, 1920, 1923).
После смерти М.Н. Покровского его научная школа в 1939–1940–х гг.
подвергалась критике, в том числе за преувеличение роли торгового
капитала в развитии капитализма в России.
А.Н. Толстой в 1944 г. редактировал те места романа «Петр Первый»,
где говорится о роли купечества, но успел довести эту работу только до
пятой главы первой книги.
Анализ этой статьи А.С. Макаренко см. также: Ленобль Г. «Петр
Первый» А.Н. Толстого в освещении А.С. Макаренко // История и
литература. – М., 1960; Рождественская И.С., Ходюк А.Г., А.Н. Толстой:
семинарий. – М., 1962.
Дополнение.
Ориентировочно кон. 1937 г.: А. Фадеев
1
предлагает
В.
Ставскому в связи с реорганизацией редакций литературно–
художественных журналов «выдвигать побольше беспартийных». Среди
предполагаемых кандидатур – А.С. Макаренко.
По свидетельству В.Н. Колбановского, А. Фадеев (после публикации в
ж. «Книга и пролетарская революция»критической статьи о
макаренковском творчестве) поручил ему защитить в прессе А.С.
Макаренко. Будучи членом редколлегии ж. «Красная новь», А. Фадеев
содействовал публикации статей В.Н. Колбановского: «Поэзия педагогики»
(о первой и второй частях «Педагогической поэмы») в № 10, 1935 г. и «Еще
раз о поэзии педагогики» (о ее третьей части) в № 6, 1936 г. – см. Школа
жизни, труда, воспитания… Часть 4, с. 85 – 86 и 257.
1
Фадеев А.А.
– писатель, с 1934 г. зам. предс. Оргкомитета Союза
писателей СССР, член правления и президиума СП.
Проблемы школьного советского воспитания (тезисы)
1
Проблемы школьного советского воспитания не могут быть выведены из положений,
стоящих вне советской общественной жизни и советской политической истории. Безнадежной
являются попытка построить воспитательную технику при помощи дедуктивных выводов
1
из
какой угодно науки: психологии, биологии и т.д. Это вовсе не значит, что положения этих наук не
должны участвовать в деле построения советской воспитательной техники. Однако роль их
должна быть чисто служебная, вполне подчиненная тем целям, которые диктуются политическими
(практическими) обстоятельствами в жизни советского общества.
В настоящее время педагогическое значение таких наук, как психология и биология, очень
слабо разработано. Очень вероятно, что в ближайшее время мы будем свидетелями самых
широких открытий в этих областях, которые позволят нам более осмотрительно и более точно
пользоваться показаниями этих наук для наших политических целей.