231 / 354
229
настроение солдат, их отношение к Петру. А между тем Преображенский и Семеновский полки
были главными силами в петровских руках, они давали от себя ростки во все другие новые полки
Петра, они доставляли для них командный состав, они не изменили ему ни разу и ни разу нигде не
отступили. Под Нарвой только эти два полка не ударились в панику и отступили с оружием в
руках и в полном порядке. Они пользовались со стороны Петра всегда неизменной любовью:
Преображенский мундир был его любимым платьем, Преображенские майоры всегда были
самыми доверенными лицами, которым поручалось расследование самых важных
государственных преступлений.
Преображенский и Семеновский полки были полки дворянские по преимуществу. А. Н.
Толстой послушно следует за презрительным прозвищем, которое присвоено было этим полкам их
противниками, партией Софьи, – «преображенские конюхи», а между тем это прозвище
удостоверяет только силу сарказма, которым партия Софьи несомненно обладала и которым в
данном случае она пользовалась, чтобы подчеркнуть свое боярское презрение к петровским
сподвижникам.
Не заметив дворянства как основной опоры Петра, А. Н. Толстой, естественно, не заметил и
тех линий раздела, которые проходили между партией Нарышкиных и партией Милославских,
возглавляемых Софьей. И в данном вопросе он пошел за исторической традицией, которая только
одному Петру приписывала почин реформы, а его противников изображала как представителей
застоя и реакции. Правда, он отмечает культурное западничество В. В. Голицына, но подчеркивает
его нереальный, мечтательный характер. Софья же в его изображении выступает как тип старого
времени, преданная исключительно своей женской любви, в ослеплении этой любовью способная
и на кровь, и на жестокость…
Все это исторически неверно. В этих словах клевета и на Петра и на Софью. Таких слов она
говорить не могла. Никон отправился в ссылку, в декабре 1666 г., а царь Алексей женился на
Наталье Кирилловне в январе 1671 г., Петр же родился еще позже – 30 мая 1672 г., через пять с
половиной лет после ссылки Никона. Если же принять во внимание, что Никон удалился с
патриаршества и разорвал с царем Алексеем в 1658 г., то расстояние между удалением Никона и
инкриминируемым ему преступлением увеличивается до 14 лет. Поэтому никаких шуток Наталья
Кирилловна Нарышкина шутить с патриархом не имела возможности.
На самом деле Софья была замечательной женщиной и замечательным деятелем своего
времени. Это был просвещенный человек, прогрессивно мыслящий, сумевший разбить теремные
камни и выйти на свободу, способный управлять государством и управлявший им по –своему
неплохо. Между прочим, Софье должна быть приписана честь уничтожения зверского закона, по
которому женщина, убившая мужа, закапывалась живьем в землю, и Сидней и Петр уже не имели
возможности говорить о такой жестокости. Переворот 1689 г., передавший власть в руки Петра,
вовсе не был переворотом в пользу реформы и не выступал под таким лозунгом. В то же время он
едва ли был ответом на кровожадные планы Софьи и Шакловитого: пристрастный розыск в
Троице и тот не мог подтвердить это до конца. Скорее можно предположить, что выступление
Нарышкиных было агрессивным выступлением, направленным к захвату власти и не
мотивированным никакими реформаторскими замыслами.
Софья и ее партия представляли тоже более или менее передовые слои того же дворянства,
но уже пробивавшиеся к положению аристократии и усваивающие традиции и взгляды последней.
Поэтому реформизм этой верхушки был более спокойным, близким к позициям западного шля-
хетства, склонным именно у него заимствовать внешние формы быта и просвещения.
Софья, может быть, в дальнейшем могла увидеть необходимость решительных сдвигов в
техническом и военном вооружении дворянской державы, как это увидел Петр.
Необходимо сказать, что несколько искривленный социологический план