236 / 354
234
Но и в настоящее время, и в будущем одно не подлежит сомнению: никакое педагогическое
средство не может быть выведено (силлогистически) из положений какой бы то ни было науки.
Такой вывод в лучшем случае будет выводом аполитичным, очень часто будет выводом
политически вредным. Лучшим доказательством этого является практика педологии. В настоящее
время вполне уместно всякую тенденцию дедуктивного логическое вывода педагогического
средства из положения какой бы то ни было науки считать тенденцией педологической.
2
Отношение средства и цели должно быть той пробной областью, на которой проверяется
правильность педагогической логики. Наша логика должна быть логикой марксистской, логикой
диалектической.
С точки зрения этой логики, мы не можем допустить никакого средства, которое не вело бы
к поставленной нами цели. Это первое положение. Второе, совершенно естественно, заключается
в том, что никакое средство не может быть объявлено постоянным, всегда полезным и
действующим всегда одинаково точно. Педагогика – наука диалектическая, абсолютно не
допускающая догмы.
3
Целесообразность и диалектичность воспитательного средства – вот основные положения,
которые должны лечь в основу советской воспитательной системы.
Целесообразность.
Не всякая логика целесообразности нас может удовлетворить. В
двадцатилетней практике нашей педагогической науки было много ошибок, и почти все они
заключались в искривлении идеи целесообразности.
Главные типы таких искривлений следующие:
А) тип дедуктивного предсказания.
Б) тип этического фетишизма.
В) тип уединенного средства.
Тип дедуктивного предсказания
характеризуется тем, что в нем преобладает вывод из
допущенной посылки. При этом самая посылка никогда не контролируется и считается
непогрешимой. Непогрешимым, следовательно, считается и вывод. В таком случае обыкновенно
утверждают: данное средство должно обязательно привести к таким –то и таким –то результатам.
Эти результаты выражаются, например, в положительных терминах. Их положительность
выведена из данного средства как логический вывод, но в то же время и самая положительность
результата считается доказательством правильности самого средства. Получающийся таким
образом логический круг почти не поддается ударам дедуктивной критики. Другая же критика,
проверка действительных результатов, в таком случае вообще считается принципиально
порочной. Вера в средство настолько велика, что неожиданно плохие результаты всегда относятся
к якобы неправильному применению средства или к причинам посторонним, которые нужно
только найти.
Ошибка
типа этического фетишизма
заключается в том, что и средство и метод ставятся
рядом с понятием, этическое содержание которого не вызывает сомнения. Вот это самое стояние
рядом и считается аргументом достаточным и не подлежащим контролю. Такие ошибки
совершаются нашей педагогической мыслью. Сюда нужно отнести многие попытки организовать
так называемое трудовое воспитание
2
. Соседство такого понятия, как труд, оказывалось
достаточным, чтобы быть уверенным в спасительности многих средств, собственно говоря,
никакого отношения к труду не имеющих. В этой же области находятся все ошибки
самоорганизации и самоуправления
3
.
Наконец, целесообразность очень часто утверждалась применительно к
уединенному
средству
, разумеется, также без практической проверки. Диалектичность педагогического
действия настолько велика, что никакое средство не может проектироваться как положительное,
если его действие не контролируется всеми другими средствами, применяемыми одновременно с
ним. Человек не