74 / 370
72
«Моя дочь четвертый год из четверти в четверть идет отлично. А в текущем году ее
изводят ученики и периодами проявляют «дружеские рукоприкладства», чем я и
заинтересовался. Разговаривал с педагогом и зав. учебной частью. Они, вместо того, чтобы
увидеть в этом нарушение дисциплины и снижения сплоченности в школе среди учащихся,
заявили мне, что напрасно я беспокоюсь, раз дочь у меня отличница» (Тимохин, станция
Янаул Казанской железной дороги).
Таким образом, у янаульских педагогов считается нормой за отличную учебу нести
некоторую натуральную повинность.
А между тем, давно нужно было знать: безнаказанность в школе обязательно
обращается в беззащитность большинства учеников. Неужели это положение составляет
такую непосильную мудрость?
Я в своей практике применял такую шкалу мер воздействия, которые, впрочем, всегда
и мною, и моими воспитанниками назывались попросту наказаниями: замечание наедине,
перед классом, перед общим собранием школы, наряд, выговор в приказе по школе, «арест»,
выговор перед строем, лишение [коммунарского] значка, занесение на «черную доску»,
исключение
1
.
Вообще в моем коллективе считалось, что наказание не унижает, а, напротив,
доказывает товарищеское отношение к виновному. Поэтому я никогда не вел учета
наказаний и никогда не вспоминал прошлых проступков. В воспитательной работе я считаю
необходимым: ученик должен отвечать только за последний проступок.
Наказание – настолько тонкое дело, что оно не может быть поручено каждому
педагогу. Право наказания должно принадлежать только директору. В моей школе мог
накладывать наказание только я один.
Разумеется, это очень большая нагрузка, но сама авторитетность такого правила,
несомненно, чрезвычайно полезна.
Вообще, наказанию должно предшествовать нерепрессивное воздействие — беседа
наедине, беседа в присутствии товарищей, требование объяснений на общем собрании,
причем общее собрание может ограничиться постановлением — виноват или не виноват
товарищ.
Основной принцип, который определял мою систему наказаний, был такой: как
можно больше уважения к человеку, как можно больше требования к нему.
Не приходится, конечно, доказывать, что никакая система наказаний не принесет
пользы, если не обеспечена правильная организация коллектива — точное взаимоотношение
частей, единоначалие директора, общественное мнение, активная работа органов
самоуправления, внешкольная работа, — если ученики не гордятся своей школой и не
дорожат ее добрым именем. Не в наказании, а именно в этом заключается секрет успеха, но в
наказании проявляется стиль самого требования.
Соблюдение всех этих условий только и может дать простор тому содержанию нашей
работы, которое называется: деятельное, целеустремленное, ответственное, политическое
воспитание характера.
А.С. Макаренко. Пед. соч. в 8 т., т. 4, с. 207 – 210. Впервые опубликовано в
«Правде», 7 мая 1938 г., значительно сокращенный авторский вариант, с дополнением
редакции. В т. 8 дано с включением некоторых фрагментов полного текста (РГАЛИ, ф.
332, оп. 4, ед. хр. 130 – 9 стр.).
В газетной публикации опущено, что на статью от 23 марта не прислали ни
одного отзыва «профессора педагогики» и «самые высокие специалисты» в области
педагогики и школы, сотрудники «Учительской газеты», - хотя статья имела
подзаголовок «В порядке обсуждения» и отклики на нее могли приходить в течение
полутора месяцев.
Авторы более 2 тысяч откликов – родители, учителя, партийные работники,
директора школ. Приведенные в ответной статье А.С. Макаренко выписки из писем
читателей в газетной публикации сведены к минимуму.