54 / 292
52
всей поднебесной (т.е. во Вселенной) единый христианский царь»
163
. В
Посланиях отражена неразрывность судьбы России и порабощенных
турками православных народов.
Стремление к Богу и высокие нравственные качества граждан
«третьего Рима» и его правителя, по Филофею, главное средство
реализации Вселенской миссии. Итак, указанная
политическая задача
получает религиозно-этическое звучание
. И в этом отличие Филофея от
его западных современников, надеющихся на силу оружия в утверждении
христианства (подготовка крестового похода против турок).
Религиозно-этическая интерпретация государственной власти нашла
отражение в
идее симфонии священства и царства
. Не случайно автор
Посланий обозначает «государя», с одной стороны, как «во всей
поднебесной одного христианского царя», с другой, как «броздодержателя
святой вселенской апостольской Церкви»
164
, т.е. как правителя последнего
в земной истории христианского царства и как покровителя вселенского
христианства.
Эта
идея –
отражение
христианского
провиденциального
миропонимания, согласно которому «земная жизнь держится только
благодаря «причастию» к мистической реальности»
165
. Царь «третьего
Рима», считает Филофей, ответственен за встречу эмпирической и
мистической реальности: «Царская власть и есть та точка, в которой
происходит встреча исторического бытия с волей Божьей»
166
.
Русская
теократическая
идея
отличается
от
западной
цезарепапистской: «Теократическая тема христианства развивается в
России … в сторону
усвоения государственной власти священной
миссии
. Власть должна принять в себя церковные задачи, и потому
церковная мысль занята построением национальной идеологии»
167
.
Подобную трактовку сущности государства, царской власти
Филофей воспринял у иосифлянской традиции. Историк Церкви
А.В. Карташев пишет: «Песнь о «Москве – третьем Риме» увенчала
иосифлянскую историософию: необходимо признать творческую заслугу
великого опыта питания и сублимации московско-имперского идеала»
168
.
163
Послание… М.Н. Мисюрю-Мунехину… – С. 345.
164
Там же.
165
Зеньковский В. История русской философии. – Т. 1. – Ч. 1. – С. 45.
166
Там же. – С. 54, 55.
167
Там же. – С. 50.
168
Карташев А.В. Очерки по истории русской Церкви. – Париж, 1959. – Т. 1. – С. 415.