135 / 186
133
телесного поведения, также становясь невольными участниками
«неконтролируемого театра памяти»
413
.
Безусловно, исследование
скорби
и «артиллерийского шока» у
Уинтера оказывается на пересечении с проблематикой trauma studies.
Однако, в отличие от большинства теоретиков данного направления
(Ш. Фелман, К. Карут и Р. Лейс), он выступает против широкого
распространения понятия
травмы
, которым должны заниматься скорее
физиологи и невропатологи. Чаще всего, оно оказывается слишком
широким «зонтичным понятием», склонным стирать различия между
разными формами и практиками коммеморации. Более продуктивным
Уинтеру представляется концепт
травмированной памяти
: «<…>
‘травмированная’ память не является отдельной категорией памяти, но
лишь крайним явлением нашего общего процесса воспоминания»
414
.
Впрочем, не стоит и недооценивать значимость травмы,
преувеличивая тем самым континуитет памяти. Уинтер подчеркивает
постоянную работу коммеморации, которая является не устойчивым
образом, но подвижным процессом или
перформативом
–
реактуализацией событий прошлого в настоящем. «Перформатив лежит в
центре коллективной памяти. Когда индивиды и группы воспроизводят,
выражают, воплощают или интерпретируют тексты прошлого, они
оживляют в своем сознании групповые связи и следы памяти о
прошлом»
415
.
Таким образом, memory studies на протяжении всего ХХ в. не только
несут функцию коллективного посредничества в восприятии войн ХХ в.,
но и участвуют в трансформации личного и коллективного исторического
опыта. Стоит отметить, что Уинтер практически не разделяет социальную,
коллективную и культурную память – для него как историка в первую
очередь важны конкретные комеморативные практики восприятия первой
мировой войны и лишь во вторую – дифференциация понятий и
теоретический аппарат работы memory studies.
413
Развернутую и во многом справедливую критику подобной позиции у Д. ЛаКапра
см. гл.3.2.
414
Winter J., Sivan E.
Setting the Framework // War and Remembrance in the Twentieth
Century / Ed. by J. Winter. Cambridge, N.Y.: Cambridge University Press, 1999. P. 16.
415
Winter J
. The Performance of the Past: Memory, History, Identity // Performing the Past:
Memory, History, and Identity in Modern Europe / Ed. by K. Tilmans, F. van Vree, J. Winter.
Amsterdam: Amsterdam University Press, 2010. P. 11. Сильным тезисом Уинтера
становится признание значимости аффекта: «Память представляет собой историю,
понятую через аффект/действие» (Memory is history seen through affect) Ibid. P. 12.