43 / 112
41
этот период своего творчества он возлагает большие надежды
153
на недав-
но вышедшее «Бытие и время» (1927). Философская позиция самого Мар-
кузе рубежа 1920-30-х гг., если попытаться найти для нее «-изм», может
быть названа «Хайдеггер-марксизмом», «экзистенциальным марксизмом»
или «феноменологическим марксизмом»
154
. В фундаментальной онтологии
Хайдеггера он искал путь обновления закостеневшего к тому времени и
потерявшего множество своих приверженцев (после усиления тоталитар-
ных порядков в советской России) марксизма. Мысль Хайдеггера с размы-
тыми границами смыслов, затрагиваемых ею, давала широкое поле для
различного рода артикуляций в рефлексии социального тела и, в частно-
сти, для реформирования марксизма. Примером этому может послужить не
только Маркузе, но и Ж.-П. Сартр, Х. Арендт, К. Левит. Хайдеггер сам не
устоял перед возможностью такой артикуляции. Он попытался вписать
конкретное общество в координаты фундаментальной онтологии. А по-
скольку мысль всегда стремится в будущее, это будущее мысли начинает
менять настоящие (реальные) социальные практики. Так случился эпизод
1933 года: ректорство Хайдеггера
155
. И разочарование Маркузе в мысли
фрайбургского философа
156
.
153
«Работа Хайдеггера казалась мне и моим друзьям новым начинанием: мы переживали его
книгу (и его лекции, конспектами которых обладали), наконец,
как
конкретную
философию:
здесь были речи о экзистенции, нашей экзистенции, о страхе и заботе, о скуке. Но мы пережи-
вали еще и другое, «академическое» освобождение: хайдеггеровские интерпретации греческой
философии и немецкого идеализма, которые дали нам новый взгляд на давно застывшие тек-
сты» (Marcuse H. Enttäuschung / Erinnerung an Martin Heidegger, Pfullingen, 1977. S.162).
154
См. Feenberg A. Heidegger and Marcuse: The Catastrophe and Redemption of History. New York:
Routledge, 2005; Wolin R. Heidegger's Children: Hannah Arendt, Karl Lowith, Hans Jonas, and Her-
bert Marcuse. Princeton, 2001; Wolin R., Abromeit J. Heideggerian Marxism. Univ. of Nebraska
Press, 2005. и др.
155
«Делу Хайдеггера» посвящено огромное количество текстов. Их смысловая полярность про-
стирается от апологетики (Ф. Федье, К. Левальтер и др.) до обвининения (Т. Адорно, В. Фариас
и др.), от историко-философской заинтересованности (Х. Дрейфус, О. Пеггелер и др.) до объек-
тивной отстраненности (Ю. Хабермас, П. Бурдье и др.). См. Федье Ф. Хайдеггер: анатомия
скандала. СПб.: «Владимир Даль», 2008. 251с.; Бурдье П. Политическая онтология Мартина
Хайдеггера. М.: Праксис, 2003. 272с.; Адорно Т. Жаргон подлинности. О немецкой идеологии.
М.: «Канон+», 2011. 191с.; Franzen W. Martin Heidegger. Sammlung Metzler. Stutgart. 1976. 136s.;
Farias V. Heidegger und der Nationalsozialismus. S. Fischer, Frankfurt/M. 1989. 439s.; Pöggeler O.
Philosophie und Politik bei Heidegger. Alber, Freiburg / München 1972. 181s. и др.
156
Раз-очарование – это падение чар. Чарующее умирает. Остается рецепция. Интенция мысли
Хайдеггера легко прослеживается в «Одномерном человеке» (1964) Маркузе: в его понимании
техники (технической рациональности) как планетарного закона, деформирующего общество; в
его постановке вопроса о судьбе человека, порабощенного этим законом; в пафосе возможной
исторической альтернативы (Великий отказ) и т.д. Примечательно то, что сам Хайдеггер одна-
жды сказал, «что это похоже на Хайдеггера». Он читал «Одномерного человека» и полагал, что
«Маркузе продумал в целом, в революционной перспективе то, что он сам мыслил о господстве