45 / 112
43
к одному из союзников, с той лишь разницей, что все, что происходит с
1945, знакомо мировой общественности, в то время как кровавый террор
нацистов фактически утаивался от немецкого народа»
160
. Хайдеггер знает,
что его ректорство было ошибкой (отсюда его скорое сложение полномо-
чий), но еще большей ошибкой оказывается политическая революция (ле-
вая и правая) как инструмент решения проблем Запада. Именно на этом он
и сконцентрирован, что нашло свое выражение в так называемом «поворо-
те».
«Поворот» традиционно рассматривается не только как период
в персональной истории Хайдеггера, разделяющий
161
его творческий путь
на «раннего Хайдеггера» и «позднего Хайдеггера», но и как концептуаль-
ный узел собственно его философского проекта. В контексте данной рабо-
ты он приобретает еще один смысл – деполитизация, или разочарование
в политическом. Ю. Хабермас точно пишет об этом: «Движение философ-
ской мысли Хайдеггера в период между 1935 и 1945 гг. представляется
процессом странно некритичного переосмысления разочарования, про-
должением поворота, обозначившегося в текстах 1930-1931гг.»
162
. Хайдег-
гер в этот период переходит от аналитики Dasein к экспликациям «импер-
сонального историзированного бытия, язык экзистенциалов уступает здесь
место поэтизирующей, «живой», текучей речи»
163
, а надежды на «связь
с государством», на «водительство вождей» (на праксис в целом), озвучи-
160
Ibid. S.73. В письме от 13 мая 1948г. Маркузе отвечает: «Вы указываете, что все, что написа-
но мною об истреблении евреев, точно так же относится к союзникам, если поставить вместо
«евреи» «жители восточной Германии». Не находитесь ли Вы с этим утверждением вне того
измерения, в котором вообще еще возможен разговор между людьми – вне Логоса? Только то-
гда, совершенно за пределами логического измерения, возможно объяснять этим преступления,
приравнивать (auszugleichen), «постигать» («begreifen»), что другие просто совершали бы по-
добное. Более того: как возможно ставить пытку, увечье и уничтожение миллионов людей на
одну ступень с принудительным распространением идей народностями, у которых не происхо-
дит никаких подобного рода преступлений (можно отстраниться от некоторых исключитель-
ных случаев)? Мир выглядит сегодня так, что в разнице между нацистскими, концентрацион-
ными лагерями и ссыльными лагерями, лагерями для интернированных уже лежит разница
между бесчеловечностью и человечностью. Исходя из ваших аргументов, союзники должны бы
были иметь Аушвиц и Бухенвальд со всем тем, что в них происходило, для «жителей восточной
Германии», а нацисты продолжали бы существовать – в этом случае расчеты были бы в поряд-
ке» (см. Politik und Ästhetik am Ende der Industriegesellschaft. Zur Aktualität von Herbert Marcuse
.
Mit Beiträgen von O. Negt, J.-F. Lyotard... Tüte, Sonderheft. Tübingen, 1989. S.74).
161
С.Жижек предлагает помимо Хайдеггера-1 и Хайдеггера-2 ввести в историко-философский
оборот Хайдеггера-3. Этот последний Хайдеггер и есть тот философ 1930-х гг., который уже
увидел ограниченность «Бытия и времени», но еще не нашел нового пути. Лучшим отражением
этих поисков служат «Beiträge zur Philosophie. Vom Ereignis» (1936-1938) и «Die Geschichte des
Seyns» (1938-1940). См. подробнее.: Heidegger M. Gesamtausgabe. Bd.65, Bd.69 Frankfurt a. M.
162
Хабермас Ю. Хайдеггер: творчество и мировоззрение // ИФЕ-89. - М., 1989. С.337.
163
Бросова Н.З. Судьба метафизики и судьба человека // Вопросы философии. 2005. №11. С.55.