75 / 112
73
Несомненно, что идея убийства тела цивилизацией чистого ratio име-
ет более глубокий исток, чем указанный выше – творчество Бодрийяра.
Кампер от текста к тексту повторяет то, что «вся теория тела напрасна: те-
ло останется трупом, которым оно стало исторически»
249
, ссылаясь на
«Диалектику Просвещения» Адорно-Хоркхаймера. Эта книга для Кампера
является одной из точек интенсификации, которую он держит в фокусе
своей интенции на протяжении всей жизни. Авторы «Диалектики» пишут:
«Любовь-ненависть по отношению к телу окрашивает всю новейшую
культуру. Как нечто побежденное, порабощенное тело еще раз подвергает-
ся осмеянию и поношению и в то же самое время оказывается желанным
как нечто запретное, овеществленное, отчужденное. Только культуре из-
вестно тело как вещь, которой можно обладать, только в ней отличается
оно от духа, средоточия власти и командования как предмет, мертвая вещь,
«corpus».
250
Франкфуртцы утверждают, что за фасадом помпезной истории
(войн, государств, политических режимов и т.д.) скрывается история вы-
тесненных и обезображенных человеческих тел (их инстинктов, страстей,
чувств). От Платона через Декарта к Ницше и фашизму тянется традиция
аристократического духа, считающего тело рабским полем скверны, кото-
рая либидозно репрезентирует себя в книгах де Сада
251
. Трансформация в
мертвое – это результат культурного превращения всей природы в веще-
ство, материал. Поэтому периодические попытки ренессанса тела (напри-
мер, в романтизме или спорте) не затрагивают основания произошедшего,
являясь всего лишь идеализацией мертвого и изувеченного. Кампер, обыг-
рывая эти мотивы, обращается к истории европейской культуры: средневе-
ковой теологии, медицине Нового времени, современным дигитальным
медиа. И везде он обнаруживает утверждение образа трупа: мертвое распя-
тое тело Христово, анатомические театры со спектаклями рассечения тел
252
эпохи Просвещения. Но особой исторической интенсивности своеобразная
глобальная эвтаназия или глобальное самоубийство достигает во второй
половине XX века, благодаря власти «машин взгляда и образа». Отсюда
именно мертвое, а не «живое тело» застывает в образ. Автор записывает:
«…так как тело оформило образы человека как труп, то ко всем образам
пристал трупный запах, даже к цифровым. Образ есть наместник смер-
249
Kamper D. Horizontwechsel: Die Sonne neu jeden Tag, nichts Neues unter der Sonne, aber…
München: Fink, 2001. 56s.
250
Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика Просвещения. М., 1997. С.282.
251
См. Энафф М. Маркиз де Сад: изобретение тела либертена. СПб., 2005. 448с.
252
См.
С
аразин Ф. Открыто видимые тела: от анатомического спектакля к «психологическим
курьезам» // Логос. 2010. №1. С.51-77.