3_Makarenko

Но в первом случае члены артели принципиально признают различие в положении сво-

ём и в положении подрядчика, его право на прибавочную стоимость и его особенное бытовое

и материальное благополучие. Вследствие этого у членов артели образуется ограниченное

представление о едином коллективе артели, и слово «коллектив» к такой артели, собственно

говоря, и неприложимо.

Советская артель, и в том числе артель сельскохозяйственная, позволяет каждому

своему члену видеть единое в другом разрезе. Здесь элементы распоряжения, распределения,

пользования на каждом шагу утверждают суверенитет не отдельного лица, а социально цело-

го коллектива. И, что особенно важно, положение этого социального целого признается не

случайной формой, выгодной только для своей группы, а желательной формой сотрудниче-

ства для всех людей. Здесь нет принципиального противопоставления одного социального

единства другим. В сущности, такое утверждение есть утверждение бесклассового общества.

В этом случае социальная совокупность построена по принципу социалистическому.

Я ожидаю решительных возражений против такого тезиса. Воспитанные на биологи-

ческих и рефлексологических профилях, наши учёные педагоги не так легко расстанутся с

индивидом. В руках у них ничего нет, кроме этого индивида, препарированного по послед-

нему слову техники. Поэтому социальное явление они не могут представить себе иначе, как

механической суммой индивидов, и определяют социальное единство в функциях личности

(взаимодействие и реакция)

Мы исходим из того положения, что, во-первых, социальная совокупность есть дей-

ствительно существующая форма жизни человечества, во-вторых, форма необходимая (это

дано в историческом опыте), в-третьих, это совокупность не полипов и не лягушек, а именно

людей, т.е. существ мыслящих, поступки которых направляются не простыми реакциями, а

сложнейшими, длительными и современными операциями нервной системы, среди которой

самой важной является сознательное стремление к улучшению жизни и реализация уверен-

ности в том, что это улучшение возможно только в социальных выражениях

Поэтому влечение личности к социальной совокупности есть не только влечение осо-

би, но и влечение масс, имеющее свою историю и, самое главное, своё историческое разви-

тие. Развитие это протекало диалектически: примитивные формы общения, основанные на

кровном родстве и насилии, сменялись новыми формами, представляющими шаг вперёд в

деле организации человеческого общества.

Смена этих форм происходила в результате классовой борьбы, целью которой всегда

было создание новых форм социального общения.

С самых древних времён в человечестве всегда присутствовало стремление создавать

совокупности, построенные по социалистическому принципу, который, повторяем, исходит

прежде всего из представления о человечестве как о едином целом и который принципиаль-

но противоположен групповому.

И только социальная совокупность, построенная по социалистическому принципу,

может быть названа коллективом. По крайней мере, русский язык точно и определённо это

отмечает, и с этим нам нужно считаться.

Доказательства этому имеются на каждом шагу.

Мы говорим и пишем: «Коллектив ХТЗ должен дать стране сто тракторов».

Но мы никогда не употребим выражение «коллектив завода Форда».

Мы говорим «коллектив сотрудников ГПУ», но не скажем «коллектив французского

министерства внутренних дел».

И если советская семья, построенная на равном участии её членов в общественном

труде и принципиально утверждающая свободу и равенство своих членов, может быть

названа коллективом, то ни в коем случае не будет коллективом семья во главе с отцом-

самодуром или дворянская семья, допустим, даже утверждающая равенство членов, но по

отношению ко всему обществу занимающая бездеятельную потребительскую групповую по-

зицию.