3_Makarenko

подготовки исполнителей, от ближайшей цели, от только что исчерпанной конъюнктуры

диапазон применения того или иного средства может увеличиваться до степени полной общ-

ности или уменьшаться до положения полного отрицания. Нет более диалектической науки,

чем педагогика, и поэтому ни в какой другой области показания опыта не имеют такого

большого значения.

Эта многоликость педагогического средства, сложная красочность и изменчивость

воспитательной картины делают чрезвычайно ответственной позицию педагога-теоретика.

Номенклатура педагогического приема, в общем, едва ли может быть специально дополнена

для отдельного воспитательного задания. Свобода выбора и маневрирования в воспитатель-

ной сфере должна быть настолько велика, что для воспитания строителя-большевика и

убеждённого буржуазного деятеля сплошь и рядом может пригодиться один и тот же список

приёмов, как требуется одинаково кирпич, бетон, железо, дерево и для постройки храма, и

для постройки рабочего клуба. Вопрос решается не выбором списка, а сочетанием средств,

их расстановкой по отношению друг к другу, их общей гармонированной направленностью

и, самое главное, их естественным классовым содержанием, т.е. тем, что приходит не от пе-

дагогики, а от политики, но что с педагогикой должно быть органически связано

И только там, где начинается это комбинирование, эта расстановка, где определяется

общая направленность и классовая связанность, только там есть место для установления пе-

дагогического закона. Само собой понятно, что этот закон уже не может принимать форму

рекомендации или отрицания отдельного средства, которое вообще представляется аполи-

тичным и, если так можно выразиться, апедагогичным.

Какую же форму может принять педагогический закон?

При настоящем положении науки о человеке и о человечестве он ни в каком случае не

может полностью дедуцироваться ни от какого общего положения.

Основанием для советского педагогического закона должна быть индукция

цельно-

го опыта. Только цельный опыт, проверенный и в самом его протекании, и в результатах

(«проверка на сопротивление»), только сравнение цельных комплексов опыта может предо-

ставить нам данные для выбора и решения.

Очень важно при этом, что здесь возможна одна чрезвычайно опасная ошибка. Я

имел возможность наблюдать несколько попыток отбора такого цельного опыта и всегда при

этом встречал и указанную опасную ошибку. Она заключается в том, что, принимая опыт в

целом, участники отбора обязательно стараются внести в него коррективы, т.е. осуждают от-

дельные частные приёмы или вставляют дополнительные, новые, собственного изобретения.

Нечего и говорить, что эти изменения производятся всё по тому же методу дедуциро-

ванного средства, иначе говоря, производятся без всяких оснований. А между тем это само-

дурство приводит к печальным результатам. Нарушенная в своей органической цельности

система делается больной системой, и пересадка опыта оканчивается неудачей. С такими

ошибками трудно бороться, ибо контролеры и реформаторы орудуют совершенно чужой ло-

гикой. Убедить их можно было бы только опытом, но как раз опыт не входит в систему их

логики.

Мои утверждения вовсе не значат, что недопустима критика системы и её исправле-

ние. И критика, и исправление возможны, но обязательно в системе индуктивной логики.

Прибавления и купюры в системе могут контролироваться только в работе всей си-

стемы на довольно большом отрезке времени; всякие же безответственные пророчества

(«наказание воспитывает раба») могут быть оставлены без рассмотрения.

Я рекомендую индуктивную логику вовсе не для того, чтобы она применялась

в редких случаях, когда такой зуд появится у контролера-охотника. Индуктивная

проверка,

дополнения,

изменения

должны

быть

постоянным

явле-