25 / 388
23
экономист
Ф. Фукуяма
говорит: история реально действующих экономических систем свидетель-
ствует, что они приобретают максимальную эффективность, жизнеспособность и гуманистическую
направленность, когда опираются на сложившуюся культуру и развивают ее. Тогда хорошо действует
«социальный капитал». Он «вырастает из приоритета общественных добродетелей над индивидуаль-
ными» [4, с. 54].
Этого не видно в экономической теории, научной системе экономики. В ней реализуется
«кон-
цептуальная модель рационального и корыстного поведения человека»,
она хорошо раскрывает зако-
номерности «функционирования денег и рынков», четко ориентируется на принцип личной пользы,
материального блага, потребительского благосостояния [4, с. 31]. Человек как моральное существо
выпадает из поля зрения.
Опыт современного успешного экономического развития стран, в особенности Японии и Герма-
нии, показывает возрастающую значимость морального развития человека, доверия к нему, коллек-
тивности, добровольности и дисциплины. Рабочим передается значительная часть ответственности в
управлении производственным процессом, существенно расширяется спектр квалификации работни-
ка. Утверждается самоценность труда, вера в человека, в его способности, творческие силы и духов-
ный рост. Происходит «одухотворение экономической жизни» [4, с. 577; 5].
А.С. Макаренко в своем опыте не мог положиться на бойскаутизм, так как он
«совершенно ото-
рван от хозяйственной жизни, от всякой экономики».
«Кое-что мы позаимствовали из бойскаутиз-
ма», но его игра «бедна содержанием», в ней «чересчур много фантазирования, чистой игры, прямых
обращений к личности, воззваний и словесных формул» [1, Часть 1, с. 170]. Этот фрагмент исклю-
чался из всех предыдущих изданий трудов А.С. Макаренко.
О причастности А.С. Макаренко-педагога к пониманию возрастающей роли человека в совре-
менной системе производства говорят отечественные экономисты.
Профессор
Г.Х. Попов
–
гениальность А.С. Макаренко заключается в том, что он «первым понял:
вся система нравственного воздействия должна базироваться на каком-то материальном факторе, ре-
шающем в жизни человека. И он безошибочно выбрал труд... Развертывание детского труда должно
быть тесно увязано с изменением всей сферы труда общества» [6].
Академик
Л.И. Абалкин
–
педагогика А.С. Макаренко не чисто «школьная», а «социальная», она
становится особенно нужной сейчас, когда «экономический анализ без оценки социально-культурных
процессов будет несовершенным и неполноценным» [7, с. 172].
Американские педагоги, профессора Калифорнийского и Питсбургского университетов
Т. Ге-
ринг, Ф.Б. Бауэрс, Р. Райт
считают, что педагогика А.С. Макаренко, как и деятельность
Дж. Дьюи,
– это «социальный реконструктивизм – применение педагогических методов к социальным пробле-
мам» [8, с. 19, пер. на рус. яз. Е.Ю. Илалтдиновой]. Социальный психолог, академик
Ф. Патаки
(Венгрия) видел в трудах А.С. Макаренко движение к новому «образу социализма» [9, с. 1–20].
Труднейшую проблему установления такой связи педагогического и производственно-
хозяйственного процессов, при которой эффективность того и другого достигается при безусловном
первенстве целей воспитания, – А.С. Макаренко решает в общем русле его «педагогики параллельного
действия».
Введение им этого понятия в арсенал методологии педагогики – научно-педагогическое дости-
жение первостепенной важности. Оно еще только начинает по-настоящему оцениваться и осваивать-
ся в макаренковедении. В ограниченном понимании, применительно лишь к «жизни детей», оно при-
знано основополагающим в первой макаренковедческой кандидатской диссертации, защищенной
И.Ф. Козловым
в 1941 г. Но и сейчас это понятие многими дилетантски объясняется на уровне лишь
отдельных положений и фактов педагогической практики А.С. Макаренко.