282 / 354
280
которого вытекают не из простого общения, а из более глубокого социального синтеза, возможен
переход к широкому политическому воспитанию, когда под коллективом подразумевается целое
советское общество.
Опасность замыкания ребят в коллектив дружеский есть опасность группового, а не
широкого политического воспитания...
В моем опыте я пришел к такой организации, что первичный коллектив не покрывал ни
классных, школьных интересов, ни производственных интересов, а являлся такой ячейкой, в
которой и школьные и производственные интересы приходили от разных групп. Вот почему я в
последнее время остановился на отряде, в который входили и школьники разных классов, и
работники разных производственных бригад.
Я очень хорошо понимаю, что для вас логика такого строения недостаточно убедительна. Я
не имею времени развивать ее подробно, но вкратце укажу на некоторые обстоятельства.
Например, меня интересовало практически, и я исследовал в статистике, в движении, в поведении
такой вопрос. Возьмем вопрос возраста. Я в первое время работы тоже был сторонником строения
первичного коллектива по возрастному принципу. Это вытекало отчасти из школьных интересов.
Но потом я увидел, что это ошибка.
Малыши, обособленные от старшего возраста, попадают, казалось бы, в наиболее
правильное и естественное положение. В таком возрасте (ребята 11–12 лет) должны находиться в
одном коллективе, иметь свои интересы, свои органы, и мне казалось, что это наиболее
правильная педагогическая точка зрения. К этому меня приводило и некоторое влияние
педагогической литературы, которая считала, что возраст является одним из определяющих начал
в воспитании.
Но я увидел, что малыши, обособленные от других возрастов, попадают в искусственное
состояние. В таком коллективе не было постоянного влияния более старшего возраста, не
получалось преемственности поколений, не получалось морального и эстетического импульса,
который исходит от старших братьев, от людей более опытных и организованных и, главное, от
людей, которые в известном смысле составляют образец для малышей.
Когда я попробовал в качестве опыта объединить разные возрасты, малышей и более
взрослых, у меня получилось лучше. Я на этой форме и остановился. Мой отряд в последние 7–8
лет состоял обязательно из самых старших, наиболее опытных, политически развитых и гра-
мотных комсомольцев и из самых маленьких моих коммунаров, включая и некоторые средние
возрасты. Такой коллектив, составленный по типу различных возрастов, приносил мне гораздо
больший воспитательный эффект, это во–первых, а во–вторых, в моих руках получался коллектив
более подвижный и точный, которым я мог легко руководить.
Коллектив, составленный из ребят одного возраста, всегда имеет тенденцию замыкаться в
интересах данного возраста и уходить и от меня, руководителя, и от общего коллектива. Если все
малыши увлекаются, допустим, коньками в зимнее время, то это коньковое увлечение, есте-
ственно, их замыкает в чем–то отдельном, обособленном. Но если у меня составлен коллектив из
разных возрастов, то там типы увлечений разные, жизнь первичного коллектива организуется
более сложно, требует больше усилий от отдельных его членов, и старших, и молодых, предъ-
являет к тем и другим большие требования, следовательно, и дает больший воспитательный
эффект.
Такой коллектив, составленный из разных возрастов, я организовывал в последнее время по
принципу «кто с кем хочет». Сначала я сам испугался этого принципа, а потом увидел, что это
наиболее естественная и здоровая постановка, при том условии, что в таком естественном
первичном коллективе у меня будут представители разных групп и разных школьных бригад.
В последние годы я окончательно пришел к такой именно организации первичного
коллектива.
В отряде 10–12 человек, добровольно объединившихся. Это объединение складывалось,
конечно, постепенно. Но всегда в общекоммунарском коллективе