Макаренко Часть 6

8. Продолжая и завершая развитие этой «школы учебы» и «дидактической педагогики»,

деятели нынешней «личностно-ориентированной» педагогики стали на путь полного исключения

воспитания из педагогической теории и практики. Первостепенное значение приобрел термин

«образование», формально означающий «обучение+воспитание», а фактически представляющий

все то же обучение. Вместо воспитания как «атрибута авторитарной педагогики» стало

применяться «развитие личности», ее «саморазвитие» по якобы заданной от рождения программе.

Возникший в последние годы советской власти Институт воспитания был упразднен, преобразован

в Институт развития личности.

Практика показала, что реформа образования 1990-х в сущности не является новаторской,

она лишь усугубила одностороннюю направленность советской школы на обучение, сферу знания

интеллектуального развития. Свобода индивидуального «саморазвития» породила

противоположность — поглощение личности социумом и ее стандартизацию. В становлении

личности всеобъемлющее значение приобрела стихия рыночных отношений, средств массовой

информации, коммерческой рекламы и шоу-бизнеса. «Гуманизация» образования привела к

дегуманизации молодого поколения; развитие эгоизма стало подрывать духовные основы жизни

общества.

9. К концу 1990-х гг. стихийные явления в воспитании детей и молодежи стали приобретать

черты национального бедствия. Тогда, осенью 1999 г. Министерство образования приняло

«Программу развития воспитания в системе образования России на 1999-2001 гг.» Ее

осуществление столкнулось с огромными трудностями. Характерно, что ликвидирована научная

специальность «теория и методика воспитания», она стала дополнением к специальности «теория и

методика обучения».

Четко определилась тенденция к решению проблем воспитания лишь путем расширения

«дополнительного образования», внеклассной и внешкольной «воспитательной работы»,

деятельности классного руководителя и внешкольных организаций. Эта инерция советской

воспитательной системы, малоэффективной и ущербной по своим социальным результатам,

усиливается. Чтобы не повторять все те же ошибки при решении современных социальных проблем,

необходимо придать должное значение педагогике, воспитанию, его связи с жизнью, с хозяйственно-

трудовой деятельностью молодого поколения.

(Автор Фролов А.А., опубликовано: Распад СССР: 10 лет спустя. Матер. конф. в Российской

гос. библиотеке / Под общ. ред. А.В. Бузгалина. Том 1. – М., 2001).

Антон Макаренко: Джон Дьюи Советского Союза

(в изложении и резюме)

Опубликовано: Journal of Correctional Education. Lanham: Dec.2005. V.56, Iss.4. (Журнал

коррекционного образования. – Ланхэм: Дек.2005. – т.56. вып. 4).

Наименование статьи: «Anton Makarenko: The John Dewey of the USSR». 3 автора: Т.Геринг

(Калифорнийский университет, директор исследовательского Центра по коррекционной

педагогике), Ф.Б. Бауэрс (университет в Питсбурге, Коррекционный институт), Р.Райт

(Калифорнийский университет, Президент региональной ассоциации коррекционного

образования).

В списке литературы 14 наименований на английском языке: труды А.С. Макаренко – Дорога

в жизнь: педагогическая поэма (Нью-Йорк, 1973), Воспитание жизнью: флаги на башнях (М.,

1953), Книга для родителей (М., 1954); публикации о нем – Р.Эдварс (Чикаго, Лойола университет,

диссертация, 1991), Д.Боуэн (Мэдисон, университет Висконсин, монография, 1965), без указания

автора (М., 1980); книга Д.Дьюи – Впечатления от Советской России и революционном мире

(Нью-Йорк, 1929); о нем: C.Дихюзен (Южный Иллинойс, университет, 1973), Дж. Мартин (Нью-

Йорк, Колумбийский университет, 2002); отдельные издания общественно-политического и

педагогического характера, авторы З. Брокуэй, С. Грейвер, Т. Эриксон, Х. Могроу, Т.О. Мёртон,

Н. Полмар, С. Шама, А.И. Солженицын, Ф.