36 / 354
34
(Авторы Фролов А.А. и Аксёнов С.И. Опубликовано: Менеджмент образовательных
учреждений. Сб.научн. трудов /Ред.колл.: В.И. Ладно и др. – Полтава, 2010,
укр.яз.; Народное
образование, М., 2011, №5, электр. версия).
«Педагогическая логика» А.С. Макаренко:
индуктивный и дедуктивный методы педагогики
А.С. Макаренко не употребляет понятия «методология педагогики». Он говорит:
педагогическая логика, система логики, логика педагогической целесообразности, логика
педагогического процесса, логика системы средств. Есть выражения: логика диалектическая,
диалектика педагогики. Его методология педагогики четко обусловлена тем, как своеобразно он
понимает содержание этой науки, ее предмет и метод, социальный статус.
В ходе освоения наследия А.С. Макаренко проблему научного метода в педагогике со всей
остротой поставил в начале 1957 г. журналист-педагог Л.А.Левшин. В статье «Педагогический
опыт и наука» (Учительская газета, 21 июня 1956 г.) он обратил внимание на «методологическую
беззаботность» педагогики». «Вопрос о методе – это вопрос о судьбе самой науки, будет ли она
подлинно научной дисциплиной, которая находится в действительном соответствии с природой
педагогических явлений, или будет полуумозрительной, полуэмпирической теорией,
беспомощной перед лицом практики».
«…Формирование педагогической системы было для А.С. Макаренко и процессом
выработки научного метода в педагогике. Отправным его моментом явилась всесторонняя критика
метафизичности старой педагогики». В отличие от тех, кто в педагогике лишь декларировал
общие законы диалектики, считая, что этим все сказано («вообще никакого вопроса здесь нет»), -
А.С. Макаренко настойчиво работал над выяснением того, как эти общие законы специфически
проявляются в педагогической теории и практике. «Диалектика буквально врывается в его
педагогику!» [1].
Советская педагогика 1930-1950-х гг., говорит Л.А.Левшин, представила наследие А.С.
Макаренко узко эмпирически, в виде произвольно взятых отдельных положений, в отрыве от
педагогической логики, лежащей в основе его трудов и опыта. Результат – их вульгаризация и
искажение, низкая результативность их использования в педагогической теории и практике.
Макаренковскую систему педагогики надо «научиться брать в неразделимом единстве с самим
методом, воплощенном в ней».
Категорически отверг сделанные Л.А.Левшиным выводы и предложения Н.И. Болдырев.
Это «недооценка проблематики и содержания научно-педагогических исследований и
фетишизация методов исследования», «схоластические рассуждения», попытка «подвергнуть
критике уже вышедшие из педагогического обихода положения» (2, 119-120). При этом А.С.
Макаренко даже не упоминается, хотя его наследие Л.А.Левшин сделал исходным пунктом
критики современной педагогики.
Уже в 1922 г. А.С. Макаренко на первое место поставил задачу «создания научного метода
педагогического исследования», специфического метода педагогики, адекватного ее предмету (в
отличие от обозначаемых сейчас «методов педагогического исследования», свойственных разным
наукам). Определение научного метода педагогики он напрямую связывает с определением
«объекта педагогического исследования», предмета педагогики. «…Считается азбукой, что
объектом педагогического исследования является ребенок. Мне это кажется неверным. Объектом
исследования со стороны научной педагогики должен считаться педагогический факт (явление)»
[3, т.1, 10].
Это принципиальное расхождение с набирающей тогда силу педологией, «наукой о
детстве», которая строилась на изучении двух факторов становления личности: природной
наследственности и социальной среды, - умаляя или игнорируя