Макаренко Часть 6

35 / 354

33
Надо, однако, сказать, что авторы статьи, глубоко осмысливая сущность и потенциалы
взглядов и опыта А.С. Макаренко, явно преувеличивают его роль в реальной истории советской
педагогики и школы, коррекционного (исправительно-трудового) воспитания.
Он мог бы стать «Джоном Дьюи Советского периода», но не стал им. В советской
педагогической действительности А.С. Макаренко занял такое место, какое ему было определено
официальной социально-педагогической мыслью и практикой. Такого, как в США,
реформирования педагогики и школы, отвечающего в СССР новым социально-экономическим
условиям и потребностям, - не произошло.
Это стало одной из глубинных причин поражения советской общественно-политической
системы в начале 1990-х гг. Образование и воспитание в полной мере не обеспечивали
закрепление и развитие в новых поколениях социально-культурных достижений их
предшественников.
Слабым знанием истории СССР можно объяснить ряд ошибочных представлений авторов
статьи. Они относят к творчеству А.С. Макаренко и то, что было общепринятым. Вскоре после
Октября 1917г. декретом Совнаркома были упразднены суды и тюрьмы для несовершеннолетних
правонарушителей, их дела стали рассматривать комиссии исполкомов. Учреждения для
беспризорных детей и несовершеннолетних правонарушителей стали открытыми, вошли в общую
систему образования, подчиняясь целям советского воспитания и его принципам.
Эти коренные изменения соответствовали государственным установлениям в отношении
преступности взрослых: «от тюрем – к воспитательным учреждениям»; главное - не кара,
наказание, а воспитание и перевоспитание; судебная практика – с возраста 18 лет.
Авторы статьи, как и Д. Дьюи, ошибочно увидели в кинофильме «Путевка в жизнь»
экранизацию «Педагогической поэмы» (в пер. на англ. яз. ее 1 часть вышла в 1936г. в Англии под
названием «Путевка в жизнь», по аналогии с фильмом, он демонстрировался в Лондоне летом
1932г., затем вызвал большой интерес в мире). Болшевская коммуна была создана ОГПУ в 1924г.
без какого-либо влияния А.С. Макаренко. Его коммуна им. Ф.Э. Дзержинского посетила
Болшевскую коммуну летом 1929 г. и под ее впечатлением «стала мечтать» о собственном заводе.
В статье предвзято говорится о Ф.Э. Дзержинском. Авторы, видимо, не знают, что он
отменил кандалы в системе заключения, ввел в действие принцип «для детей – ни тюрем, ни
лагерей» и определил, что в работе с беспризорными детьми и несовершеннолетними
правонарушителями необходимо опираться на «труд и доверие, самостоятельность и помощь
самих детей». Неподтвержденной является информация о том, что И.В. Сталин одобрил
«официальную линию в образовании», основанную во многом на макаренковских взглядах и
опыте. Есть в статье и неточности в изложении идей А.С. Макаренко и его биографии.
В списке литературы оказалось не учтенным издание: «А.С. Макаренко. Семья-коллектив.
Настольная книга русских родителей /Под ред. и вступ. ст. У.Бронфенбреннера.-Нью-Йорк, 1967
(публикация «Книги для родителей», дана библиография трудов А.С. Макаренко и работ о нем на
рус. и . Не учтены 2 сборника его трудов, изданных на анлийском языке в Москве, 1976г.
Из работ, опубликованных в США не отмечена книга Д.Спиринг (включающая сравнение
Дж. Дьюи и А.С. Макаренко. 1978г.). Не учтены другие макаренковедческие публикации на
: монография С. Лерман (1962, 1971), статьи Б. Бейкер (1968), П. Алстон (1978, 1979), С.
Каски, С. Мерфи, У. Готтмальх, статья в «Нью-Йорк Таймс»: «Русский доктор Спок» (окт. 1967) и
др., информация об А.С. Макаренко в энциклопедических и учебных изданиях.
В заключение: статья трех американских авторов, написанная и опубликованная в
постсоветское время, звучит необычно, возбуждает новое заинтересованное внимание к
макаренковскому наследию, может служить важным ориентиром в определении перспектив его
успешной творческой разработки.