66 / 354
64
педагогов»
7
– мы способны только при одном условии: решительно порвав с безразличным
отношением к нашим государственным и общественно–политическим целям.
На Всероссийском совещании по педагогическим наукам в апреле 1937 г. был поставлен
специальный доклад Е.Л. Брюнелли: «Методические принципы воспитательной работы»
8
. Что в
этом докладе сказано о целях воспитания, каким образом из этих целей вытекает метод?
Доклад имеет такой вид, как будто цели воспитания автору и слушателям давно хорошо
известны, нужно говорить только о методах, о средствах их достижения. Только для
торжественного финала, отделенного от остального изложения некоторой черточкой, Е.Л.
Брюнелли возглашает:
«В основе их (принципов) лежит принцип коммунистической направленности, который
является общим руководящим диалектическим принципом воспитания, поскольку он определяет и
содержание, и методы, и организацию всей воспитательной работы».
И в самом конце:
«Принцип этот требует от педагога партийности в работе, политической бдительности,
глубокого понимания целей, средств и условий воспитания».
Такие именно финалы и раньше наблюдались в педагогических писаниях. От педагога
всегда требовалось высокое совершенство, всегда теоретик любил сказать два слова: «педагог
должен». А в чем заключается долг самого теоретика, имеется ли у него самого «глубокое
понимание целей, средств и условий»? Может быть, и имеется, но почему в таком случае теоретик
держит свои богатства в секрете, почему он не раскрывает перед слушателями глубин своего
знания? Почему только «под занавес» он иногда позволяет себе нечто продекламировать о целях и
условиях, почему в самом изложении этих целей не видишь и не чувствуешь? И, наконец, до
каких же пор такой теоретик будет отделываться общеизвестным утверждением, что наше
воспитание должно быть коммунистическим?
Когда я в своей книге «Педагогическая поэма» протестовал против слабости
педагогической науки, меня на всех перекрестках обвиняли в неуважении к теории, в кустарщине,
в отрицании науки, в пренебрежении к культурном наследству.
Но вот передо мной специальный доклад о методах воспитания, предложенный на
специальном научном совещании. В докладе не упоминается ни одно ученое имя, нет ссылки ни
на одно научное положение, нет попытки применить какую–либо научную логику. Доклад, в
сущности, представляет собой обыкновенное домашнее рассуждение, средний навар из житейской
мудрости и благих пожеланий. Только в некоторых местах в нем проглядывают уши известного
немецкого педагога Гербарта
10
, который, между прочим, почитался и царской официальной
педагогикой как автор так называемого воспитывающего обучения.
В начале доклада Брюнелли говорится, что, несмотря на улучшение, у нас имеются и
недостатки. Недостатки следующие:
а) нет надежной системы и последовательности в организации воспитательной работы
педагога;
б) воспитательная работа протекает от случая к случаю, главным образом в связи с
отдельными проступками учащихся;
в) в организации воспитательной работы наблюдается разрыв воспитания;
г) наблюдается разрыв воспитания, обучения и руководства детьми;
д) наблюдаются случаи нечуткого подхода.
Эти, скромно выражаясь, недостатки приобретают весьма выразительный вид, если мы к
ним прибавим еще один: неясность вопроса, в каком направлении, к каким целям «протекает» эта
воспитательная работа, не имеющая системы и последовательности, живущая от случая к случаю,
украшенная разными «разрывами» и «нечуткими подходами».
Автор признает, что «воспитательная работа носит по существу характер оберегающего
воздействия и сводится к борьбе с отрицательными проявлениями в