12 / 284
10
предметной среды. Человек представлялся либо в виде биологического
существа, материала с определённым функциональным устройством, типа
«биода», либо как элемент жёстко организованной социальной системы,
не обладающий никакой свободой и уникальностью, безликого и
безличностного индивида.
По сути дела, никто не выходил за рамки программы, изложенной ещё
в 1945 г. Крейком – описывать человеческие функции в математических
терминах и понятиях, используемых при описании функций машин.
Вместе с тем стала совершенно очевидной непригодность машинных
языков для описания поведения и деятельности человека (Н. Джордан,
У. Синглтон). Так, колесо является круглым не потому, что оно является
эмпирическим свойством материала объекта, а для того, чтобы оно могло
катиться по дороге.
Вопрос о причине явления выступает для всех сложных конструкций
вторичным, а главными и определяющими для действий человека
становятся целевые вопросы: зачем? и для чего?
Важны конкретные
смыслы и значения
. Эти понятия являются
конструктами – они
конструируются
человеком
в
соответствии
с познавательно-преобразовательной функцией. Смыслы и значения
выделяются из языковедческого предмета и начинают развёртываться как
важные человеческие знания в рамках другого, технологического,
предмета знаний.
Дело усложняется ещё и тем, что знания о человеке и человеческом,
выработанные в философии, психологии, культурологи, лингвистике,
строились по иным категориальным схемам и не соответствуют
формально-логическим характеристикам системно-структурного объекта.
Парадигмы «физикализма», характерные для данного периода времени,
определили аналитические теории двигательных действий, сциентистски
ориентированные
методы
исследования.
Они
рассматривали
деятельностный универсум как своего рода логико-математические или
физические конструкции, в которых имела место онтологическая
невключённость человека в окружающий мир – своего рода культ Машины
и Тела в ущерб Сознанию и Интеллекту. Ещё Г. Галилей заявлял, что
научный метод состоит в том, чтобы изучать мир так, как если бы в нём не
было сознания и живых существ.
При общей бессубъектности аналитических исследований примат
формально-логических воззрений означал, по сути дела, на Западе – анализ