220 / 292
218
недостижимый идеал познания в русской идее, по-видимому, и
представляет, как сказал В.С. Соловьев, «то, что Бог думает о ней в
вечности». Но и то, что нация «думает о себе во времени», –
относительные
истины,
к
которым
приходит
национальное
самосознание, – также является ценным для познания, поскольку
сравнение
этих
истин
позволяет
установить
определенные
закономерности. Выделим компоненты русской идеи как самопознания
Русского мира, которые представляют, на наш взгляд, возможные способы
ее научного познания.
Познание русской идеи как нисхождение к архетипу
. Насколько
известно, понятие «архетип» в философию ввел Платон, обозначив им
роль идей как первообразов вещей. В данном случае речь идет о таком
моменте развития познания русской идеи, в котором диалектически
соединяются идеальная сущность и эмпирическое становление Русского
мира. Это – первообраз данного мира, который не является совершенно
отвлеченным понятием, но должен быть, по определению А.Ф. Лосева,
«выраженной идеей», т.е. призван обнаруживать нечто до известной
степени конкретное. Когда тождество идеи Русского мира и стихии
российской жизни получает наиболее конкретное выражение? Очевидно,
во время рождения данного мира, в том самом начале начал, где
противоположности еще находятся в гармонии как «согласии
несогласного». Но коллективное сознание народа, его устные предания и
письменная история не запечатлевают первообраз, подобно тому, как
ребенок не запоминает картину мира, воспринимаемую им в момент
рождения. То есть первообраз есть «выраженная идея», которая, однако, не
может принять определенную форму, поскольку в период появления
первообраза у субъекта не имеется соответствующих выразительных
средств. Возникающее здесь затруднение, на наш взгляд, может быть
устранено, если соотнести учение об архетипах Платона с учением об
архетипах Юнга.
Как считал основатель аналитической психологии К.Г. Юнг, архетип
«обозначает только ту часть психического содержания, которая еще не
прошла какой-либо сознательной обработки и представляет собой еще
только непосредственную психическую данность
. Архетип как таковой
существенно отличается от исторически ставших или переработанных