90 / 482
88
– проставить
отметки
учащимся. Таким образом, в соответствии с критериями оценки
выполнения теста, отметку «5» получают Николаев, Базышев, Красицкий, Юнин, «2» –
Замыслова и Веселова, остальные «3» или «4»;
– определить
рейтинг
учащихся для сравнения между собой и для последующего
мониторинга. Несмотря на то, что отметку «4» получили Полин, Тимонин, Боков,
Карпушкина, Устимкина и Федотова, понятно, что среди них Полин, Тимонин и Утимкина –
чуть лучше;
– определить, какие вопросы и темы вызвали затруднения у конкретного ученика, то
есть
выявить структуру знаний каждого учащегося на содержательном уровне
. Так, ясно,
что отличники Базышев и Красицкий, видимо, пропустили тему (вопрос) 9 и им следует к ним
вернуться.
Анализируя данные выполнения теста
классом
, можно
– определить
степень усвоения материала
группой. Средний балл выполнения теста
составил 6.8 (68,5%) – отметка «3», то есть группа усвоила материал на 50% уровне, и
результат всего лишь удовлетворительный;
– выявить
недостаточно усвоенные группой вопросы из тем
и оценить, вызвано ли
это непонимание недостатками методики обучения или некорректной формулировкой
тестового задания. Задание 9 явно должно привлечь к себе повышенное внимание педагога.
Оно составлено абсолютно корректно, следовательно, наблюдается непонимание материала.
Видимо, ученикам сложны данные термины и учителю при объяснении необходимо сделать
на них упор.
Анализируя данные о качестве самого теста как инструмента педагогического
контроля, можно
– определить,
корректность
теста
и полноту выполнения
им своей задачи.
Трудность теста оказался чрезвычайно близка к рекомендованной для критериально
ориентированного теста (70%). Преобладают задания средней, а не малой сложности, но
трудные задания отсутствуют, то есть тест действительно является критериально
ориентированным. Тест разделил учащихся на успешных и неуспешных. Он имеет высокую
критериальную валидность (способность служить той цели, для которой он создавался),
поскольку его результаты коррелируют с другими показателями успеваемости данных
учащихся (контрольная работа). Так как совпадение тестовых и нетестовых оценок имеется,
то целом, видимо, тест достаточно валиден для данной группы учащихся и может
применяться для контроля знаний аналогичных групп.
Таким образом, педагогический контроль в тестовой форме не только позволяет
оценить индивидуальные достижения и недостатки каждого ученика, но и позволяет выявить
структуру знаний каждого ученика и группы. Это дает основания для внесения
необходимых корректив в процесс обучения для совершенствования его содержания,
методов, средств и форм управления, то есть хорошо выполняет функцию обратной связи в
системе «обучение-контроль».
В локальных процедурах тестирования можно использовать в качестве показателя
успешности выполнения количество набранных баллов, как в нашем примере. Но удобнее
использовать в качестве показателя успешности каждого ученика первичный тестовый балл
– процент выполнения заданий теста. Использование первичных тестовых баллов позволяет
сравнивать и объединять баллы учеников, накопленные при выполнении тестов разной
длины, и объединять их в балльно-рейтинговую систему.
Список литературы
1.
Аванесов В.С. Композиция тестовых заданий. Учебная книга для преподавателей
вузов, учителей школ, аспирантов и студентов педвузов. – М.: Адепт, 1998. - 217с.
2.
Андреева Н.Д., Дятлова К.Д. Тестовый контроль биологических знаний: Учебное
пособие. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2012. -143 с.
3. Жидкова Р.А. Современные методы оценивания результатов обучения // Известия
ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2012. №28. 779-782 с.