42 / 128
40
вслед за Э. Кассирером предположить, что «сфера временных
характеристик» возникает как бы
на материале
пространственных, что
между ними наблюдается «постепенный и незаметный» переход
1
.
М.А. Чегодаев пытался показать, например, что конструкции, образующие
египетские категории способа действия, сказывают не временные,
а пространственные измерения. Но что это значит? Есть ли у египтян
место для чистого пространства? Как правило, речь идет
о преодолеваемом,
осваиваемом
пространстве,
о
пространстве,
охватываемом взором, обозримом. Пространственные отношения являются
такими же формами действия; бездейственного пространства примитивные
языки не знают. Для того, чтобы говорить о переходе от пространственных
отношений к временным, нужно доказать существование терминов
чистого пространства в египетском языке. Верно сказано, что
пространство находится внутри (уже так или иначе обжитого и
освоенного) мира, но не наоборот
2
.
Форма
sDm.f
в «завершенном виде» будет выглядеть
sDm.n=f
,
дословно – слушание-к-его (слушание-от, по-причине-его?). Ее-то,
собственно, до недавнего времени и переводили прошедшим временем.
Действие завершилось, однако не прошло безвозвратно, не стало
прошедшим и ускользнувшим, не стало прошлым; оно осталось: в поле
зрения
3
, в речевом просвете. Более того, оно продолжает быть
действенным, продолжает быть причиной того, что
еще не завершилось
.
«Слушание-причиняющее-его».
В
конкретной
инкорпорирующей
пропозиции оно находится в поле зрения, находится на свету, в просвете
развернутого имени.
У этой формы есть буквально зеркальное отражение в виде одной из
форм так называемой ложноглагольной конструкции (предлог +
инфинитив) –
iw.f r cDm
«есть он (досл. «пребывание его»)
к слушанию» (то, что ранее переводилось как «он услышит», будущим
временем). Она показывает, что имеется лицо, направляющееся
к действию, нацеленное на что-то. Поскольку местоимение-суффикс
самостоятельно употребляться не может, оно поддерживается
1
Кассирер Эрнст. Философия символических форм. Том 1. Язык. М.; СПб., 2002. С. 148.
2
Хайдеггер М. Бытие и время. СПб., 2006. С.103. См. также: Мерло-Понти М. Феноменология
восприятия. СПб., 1999. С.317, 321 и др. К вопросу о взаимоотношении пространственных и временных
категорий в языке мы еще вернемся при разборе египетской категории
hAw
, которая обычно
рассматривается как первоначально пространственная категория, ставшая впоследствии временной.
3
Поле зрения в контексте египетского мышления практически совпадает с «полем присутствия», о
котором – в том числе и в темпоральном срезе – говорит М. Мерло-Понти (См. Мерло-Понти М.
Феноменология восприятия. СПб., 1999. С.526).