56 / 128
54
устойчивые формы, некоторые фигуры упомянутого нами первичного
сдвига. Речь может идти о времени, только если
сама по себе речь
временна
1
. Темпорален уже первичный сдвиг (сплошное и подвижное
предицирование) – приписывание присутствия миру, предложение миру –
себя. Речь каким-то чудом началась и – бывшествует, не имея
возможности отойти от первого сдвига, неся его в себе и возобновляя.
«Речь есть речь о…»
2
. Если речь о несказанном, если речь впервые
о…, значит, она приходит, настает,
временит
из будущего
3
. Как понимать
это «если»? Будущее не гарантировано речи? Увы, нет; оно – риск, и не
рискующая речь не имеет будущего; она находится в словарях и учебниках
грамматик, в этих склепах мертвого языка. Тот, кто все сказал, – умер.
Если мы еще не все сказали, у нашего языка есть будущее.
Если внести в разговор шкалу так называемого объективного
времени, то будущее языка вполне может наступить из прошлого
4
.
Подобная структура целого времени – основа, на которой создаются
временные формы. И это целое преобладает над вторичными
образованиями
в египетском языке
, не давая им даже отчетливо
выделиться, расколоться и затем собраться в «чистое реляционное понятие
времени»
5
, к которому насильно ведет все архаичные языки Э. Кассирер.
По существу, он делает с историей временности речи то, что
Ю.М. Лотман, следуя Шлегелю, назвал «предсказанием назад»
6
.
Т.к. чистота (научная, логическая) наличного реляционного понятия
священна, он нетерпимо борется со всякого рода загрязнениями и
масками – «предметными и качественными», требуя от языка избавиться
от них, дабы облегчить путь «полностью развитому сознанию»
7
.
Столь обширный экскурс в проблему соотношения временных и
пространственных категорий в языке понадобился по двум причинам: во-
первых, тема временности речи до сих пор не была внятно раскрыта, что
становилось препятствием на пути к временности египетского языка; во-
1
Эта точка зрения правомерна и с позиции Хайдеггера, см. выше, в начало наших поисков времени – в
самой речи, и с позиции Гуссерля, основная мысль «Лекций по феноменологии внутреннего сознания
времени» которого заключена в том, что осознание времени возможно потому, что сознание – временно,
темпорально (См. Гуссерль Эд. Собрание сочинений. Том I. Феноменология внутреннего сознания
времени. М., 1994).
2
Хайдеггер М. Бытие и время. СПб., 2006. С. 161.
3
Там же. С.327-329.
4
Там же. С. 220. О стремлении (назад – в (из? нам так и подворачивается египетский предлог
m
, о
котором мы уже говорили) будущее) к силе элементарнейших слов.
5
Кассирер Эрнст. Философия символических форм. Том 1. Язык. М.; СПб., 2002. С. 151.
6
Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек – текст – семиосфера – история. М., 1996. С. 328-330.
7
Кассирер Эрнст. Философия символических форм. Том 1. Язык. М.; СПб., 2002. С. 150.