101 / 186
99
критическое прояснение различий –
проработка
[working-through]
прошлого
307
.
Историография как чтение и
проработка
текстов вычленяет
«гетерогенные голоса» и «восстанавливает в правах» тенденции (как
риторические, так и социальные), репрессированные доминирующей
системой
308
.
Проработка
прошлого или критическое сохранение и
трансформация традиции представляются исследователю важными именно
в социальном плане, поскольку предполагают осознанный выбор
альтернатив развития в настоящем и будущем. Подчеркнем, что речь идет
об интеллектуальных и социальных традициях одновременно.
Показательным и весьма важным примером такого рода проработки
исследователю представляется деконструкция увлечения современных
trauma studies категорией опыта. Отчасти наследуя лозунги критической
теории и oral history, стремящихся к возвращению
голосов
угнетенных,
значительная часть теоретиков травмы воспринимают категорию опыта
как «открытую дверь в прошлое». При этом сам
опыт
остается
своеобразным «черным ящиком», никак не влияющим на прошлое и,
историографии».
LaCapra D
. Representing the Holocaust: History, Theory, Trauma. Р. 39.
В теоретическом плане диалог выступает у Д. ЛаКапра как альтернатива жираровской
модели «монологической культуры», где кризис сакрального связан с ростом
амбивалентности и недифференцируемого насилия. Подлинно свободная, карнавальная
речь смешивает профанное и сакральное, духовное и материальное.
LaCapra D
.
Rethinking Intellectual History: Texts, Contexts, Language. Ithaca, 1983. Р. 296-299. Диалог
объединяет социальное и интеллектуальное, текст и контекст, имманентное и
трансцендентное, то есть любые бинарные оппозиции и противоречия.
LaCapra D
.
History in Transit: Experience, Identity, Critical Theory. Р. 21.
307
В своей работе «Репрезентируя Холокост: история, теория, травма» ЛаКапра
характеризует
проработку
как «напряжение между самостоятельными исторической,
эстетической и литургической позициями» и подчеркивает, что она должна
воспрепятствовать некритическому воспроизведению «травматического опыта» или его
аффективному повторению эстетическими средствами».
LaCapra D
. Representing the
Holocaust: History, Theory, Trauma. Р. 138. Само понятие
проработки
(working-through)
Д. ЛаКапра заимствует у З. Фрейда («durcharbeiten»). К 1980-м гг. спектр
интерпретаций этого термина различными школами и отдельными представителями
психоанализа оказался уже достаточно широк (
Лапланш Ж., Понталис Ж.Б.
Словарь по
психоанализу. М.: Высшая школа, 1996. С. 387-389), что дало возможность
исследователю частично переосмыслить его содержание.
308
Д. ЛаКапра подчеркивает, что современные интеллектуалы оторваны как от
народной культуры, так и от властных практик. Именно в этом контексте важно
обращение к наследию классической историографии, которая сохраняет разные
способы письма (и, соответственно, опыты чтения) и сохраняет связи с гетерогенными
социальными группами.
LaCapra D
. Representing the Holocaust: History, Theory, Trauma.
Р. 8.