58 / 186
56
также позволяет лучше понять себя. Именно эмпатия является маркером
различия истории и памяти: «История не является коллективной памятью
человечества. Она состоит и из пересмотра, из реинтерпретации этой
памяти каждым историком в соответствии со спецификой своего времени,
исходя из социальных обстоятельств и специфики личного прошлого»
164
.
В-третьих, полемика 1970-1980-х гг. затрагивала исторический
контекст формирования и развития психоанализа, что позволяло найти
множество предметных точек пересечения для психоистории,
исследований культуры и классической историографии: связь концепции
Фрейда и венского «fin-de-siécle»; влияние первой мировой войны на его
идею «влечения к смерти»; приход нацистов к власти в Германии и
трансформация фрейдовского понимания иудаизма и т.д.
165
Конечно, указанные векторы полемики далеко не исчерпывают всего
ее поля. Однако в процессе (и в результате) этих дискуссий сложилось
несколько академических центров и сообществ изучения психоистории.
Ллойд де Моз с 1972 г. возглавил институт психоистории в Нью-Йорке,
стал издавать «Журнал психоистории» и с 1976 г. создал «Международную
ассоциацию психоистории». Как справедливо отмечает профессор
Беркли У. Раньан, эти институции оказались более других известны в
публичной сфере, хотя и подвергались серьезной критике в академических
кругах
166
. Более академичны, но менее известны широкой публике
Гарвардская психологическая клиника, а также институт психоанализа в
Чикаго, где с 1972 г. издается «Psychohistory Review». К ним примыкают
более мелкие группы, журнал «Политическая психология» (выпускается с
1979 г.) и разные независимые исследователи.
164
Ibid.
165
Например, см.:
Rand N., Torok M.
Questions for Freud: The Secret History of
Psychoanalysis. Cambridge, London: Harvard University Press, 1997. В наиболее
радикальных интерпретациях сам психоанализ изначально появился именно как теория
травмы
.
Bohleber W.
Remembrance, Trauma and Collective Memory: The Battle for
Memory in Psychoanalysis // International Iournal ofPsychoanalysis. 2007. Vol. 88. No. 2.
Р. 329-333. Подробнее об этой проблеме см. гл. 3.
166
Runyan W.
A Historical and Conceptual Background to Psychohistory. Р. 17.