54 / 186
52
2.1. Американская психоистория
и формирование дискурса trauma studies
В отечественной историографии к изучению американской
психоистории еще в 1980-е гг. обратились Б.Г. Могильницкий,
И.Ю. Николаева и другие представители Томской школы
153
; а в 1990-е гг. –
В.А. Шкуратов из Ростова-на-Дону
154
. Рассматривая ее методологию,
исследователи делали акцент на концепциях Э. Эриксона и Л. Демоза –
наиболее ярких и известных лидеров этого течения в 1950-1970-е гг.
Однако при этом многие более тонкие аспекты диалога истории, cultural
studies и психоанализа, ставшие актуальными в 1980-1990-е гг., невольно
были отодвинуты на задний план. В том числе без внимания остались
многие фигуры и идеи, напрямую связанные с полемикой вокруг trauma и
memory studies. Поэтому задача данного параграфа – по возможности
прояснить контекст этой полемики и показать определенную
преемственность методологии психоистории 1970-х гг. и исследований
травмы в 1990-2000-е гг.
Психоистория, исследования культуры и психоанализ
в США в 1970-1980-е гг.
Как известно, в США психоанализ стал активно развиваться уже
после второй мировой войны. Проводниками этого роста стали К. Хорни,
Э. Фромм, Э. Эриксон, концепции которых уже существенно отличались
от «классического» фрейдизма, а взаимоотношения с Международной
психоаналитической ассоциацией были достаточно напряженными. Рост
популярности психоанализа в 1950-е гг. заставил многих историков и
исследователей культуры задуматься о перспективах диалога с ним, к чему
призывал, например, председатель Американской исторической
ассоциации У.Л. Лангер в 1957 г. Правда, стоит подчеркнуть, что
появление психоистории было связано с попыткой интеграции не только
психоанализа в строгом смысле, но шире – с интересом к аналитической и
153
Могильницкий Б.Г., Николаева И.Ю., Гульбин Г.К.
Американская буржуазная
«психоистория»:
Критический
очерк.
Томск:
Издательство
ТГУ,
1985;
Могильницкий Б.Г.
Американская «психоистория»: претензии и реальность // Новая и
новейшая история. 1986. №1. C. 114-122;
Николаева И.Ю.
Э. Эриксон – пионер
«психоистории» // Методологические и историографические вопросы исторической
науки. Вып. 15. Томск: Издательство ТГУ, 1982. С. 44-62;
Николаева И.Ю.
Проблема
методологического синтеза и верификации в истории в свете современных концепций
бессознательного. Томск: Издательство ТГУ, 2005 и т.д.
154
Шкуратов В.А.
Историческая психология. Изд. 2-е. М.: Смысл, 1997.