23 / 112
21
Все перечисленные выше манифестации критики в своем истоке от-
сылают к одной теме. И эта тема – овеществление, фетишизм, отчуждение.
В период Веймарской республики она – главное место встречи интеллек-
туалов разных политических ориентаций и онтологической принадлежно-
сти. Но в случае В. Беньямина, помимо непосредственного жизненного
опыта и настроений, растворенных в ментальном пространстве Германии
между мировыми войнами, интерес к этой проблеме инициирован также и
работами Д. Лукача, в частности, книгой «История и классовое сознание»
(1922), особенно главой, посвященной овеществлению. С этим марксист-
ским интеллектуальным бестселлером, выход которого многие
62
сопостав-
ляют по значимости с опубликованием работ молодого Маркса в 1930-х
гг., Беньямина познакомил Э. Блох в 1924 г. на Капри.
«Как уже не раз отмечалось, сущность товарной структуры состоит в
том, что отношение, связь между лицами [Personen] приобретает веще-
ственный характер и тем самым – «призрачную предметность», которая
своей жесткой, с виду совершенно замкнутой и рациональной, автономной
закономерностью стирает всякий след своей фундаментальной сущности,
отношений между людьми»
63
. С этой фразы Лукач начинает анализ фено-
мена овеществления, который увязывается им вслед за Марксом с фети-
шистским характером труда, определяющим современную форму капита-
лизма (начала XX века). В качестве наиболее важных его черт Лукач отме-
чает калькуляцию, рационализацию, механизацию трудового процесса,
приводящие к невиданному абстрагированию человеческого труда и, как
следствие, к такому же отчуждению его результатов. Происходит разрыв.
С одной стороны, «с органическо-иррациональным, всегда качественно
обусловленным единством самого продукта»
64
в силу специализации, т.е.
разделения его на составные части. А с другой стороны, разрыв самого
субъекта, т.к. отдельные свойства и особенности человека выступают лишь
в качестве погрешности в законе рационализации производства
65
. И ре-
62
Дмитриев А.Н. Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя Франкфуртская школа
(1920-1930е гг.). СПб., 2004. С.148.
63
Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. М., 2003.
С.180.
64
Там же. С.184
65
«Человек ни объективно, ни в своем поведении в трудовом процессе не является его подлин-
ным носителем; как механизированная часть он вводится в механическую систему, которую он
преднаходит готовой и функционирующей независимо от него, – систему, законам которой он
должен беспрекословно подчиниться» (там же, с.185).