Background Image
Table of Contents Table of Contents
Previous Page  102 / 224 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 102 / 224 Next Page
Page Background

100

лизма и коллективизма как принципов воспитания и качеств личности. Та-

ким образом, воспитательное пространство организации становится ча-

стью воспитательного пространства территории.

Третье условие успешной организации воспитательного простран-

ства образовательной организации в идеологии индивидуального образо-

вательного маршрута внеучебной деятельности – это организация устой-

чиво действующих сообществ в образовательном учреждении.

С точки зрения характеристики взаимосвязей субъектов устойчиво

действующего сообщества мы рассматриваем его в контексте межпоко-

ленного взаимодействия в детско-взрослом сообществе, преподавательско-

студенческой коллаборации. Данный вид взаимодействия предполагает не

только и не столько простую преемственность – передачу от старшего по-

коления к младшему знаний, опыта, а сложный комплекс облагораживаю-

щих, оздоравливающих влияний младшего поколения на старшее. Речь

идет не о формальном равенстве членов сообщества (как правило, декла-

рируемом, а не реально существующем), а о сложной системе полномочий

и ответственности.

Устойчиво действующее сообщество как субъект воспитательного

пространства и форма жизнедеятельности обучающихся представляет со-

бой воспитательный коллектив, который мы считаем целесообразным рас-

сматривать в русле педагогики А.С. Макаренко. Воспитательный коллек-

тив в аутентичной интерпретации – это добровольное объединение,

устремленное к единой цели, организованное общей деятельностью, с вы-

борными органами управления, поддерживающее дисциплину и ответ-

ственность. Это не простая сумма отдельных лиц, это социальный живой

организм [108, ч.7, с.272-273].

Как показывает теория, практика советской педагогики, которая

в своей официальной версии позиционировалась как коллективистская,

в реальной жизни школы не была реализована в ее истинном смысле. Раз-

витие коллектива ограничивалось в массовой практике начальной стадией

развития коллектива – формированием его актива. Такой подход способ-

ствовал развитию двойной морали, расхождению между словом и делом,

формированию небольшой группы «касты управленцев», не связанной

с остальными членами коллектива, низкой социальной активности и ответ-

ственности, привычки ждать решения руководителя, приводил к потере

собственной позиции и ощущения суверенности и ответственности, свобо-

ды и автономности личности, ощущения возможности преобразования