100
лизма и коллективизма как принципов воспитания и качеств личности. Та-
ким образом, воспитательное пространство организации становится ча-
стью воспитательного пространства территории.
Третье условие успешной организации воспитательного простран-
ства образовательной организации в идеологии индивидуального образо-
вательного маршрута внеучебной деятельности – это организация устой-
чиво действующих сообществ в образовательном учреждении.
С точки зрения характеристики взаимосвязей субъектов устойчиво
действующего сообщества мы рассматриваем его в контексте межпоко-
ленного взаимодействия в детско-взрослом сообществе, преподавательско-
студенческой коллаборации. Данный вид взаимодействия предполагает не
только и не столько простую преемственность – передачу от старшего по-
коления к младшему знаний, опыта, а сложный комплекс облагораживаю-
щих, оздоравливающих влияний младшего поколения на старшее. Речь
идет не о формальном равенстве членов сообщества (как правило, декла-
рируемом, а не реально существующем), а о сложной системе полномочий
и ответственности.
Устойчиво действующее сообщество как субъект воспитательного
пространства и форма жизнедеятельности обучающихся представляет со-
бой воспитательный коллектив, который мы считаем целесообразным рас-
сматривать в русле педагогики А.С. Макаренко. Воспитательный коллек-
тив в аутентичной интерпретации – это добровольное объединение,
устремленное к единой цели, организованное общей деятельностью, с вы-
борными органами управления, поддерживающее дисциплину и ответ-
ственность. Это не простая сумма отдельных лиц, это социальный живой
организм [108, ч.7, с.272-273].
Как показывает теория, практика советской педагогики, которая
в своей официальной версии позиционировалась как коллективистская,
в реальной жизни школы не была реализована в ее истинном смысле. Раз-
витие коллектива ограничивалось в массовой практике начальной стадией
развития коллектива – формированием его актива. Такой подход способ-
ствовал развитию двойной морали, расхождению между словом и делом,
формированию небольшой группы «касты управленцев», не связанной
с остальными членами коллектива, низкой социальной активности и ответ-
ственности, привычки ждать решения руководителя, приводил к потере
собственной позиции и ощущения суверенности и ответственности, свобо-
ды и автономности личности, ощущения возможности преобразования